Confidencial

El senador colorado Ope Pasquet aportó un nuevo elemento como argumento para conformar la investigadora parlamentaria. Aseguró que la Auditoría Interna de la Nación (AIN), en una resolución del 10 de julio -un día después de que el Ejecutivo enviara al Parlamento el proyecto de ley que dispuso las condiciones para la liquidación de Pluna-, caracterizó la información relativa a Pluna SA como “confidencial”. Esto inhabilita a los ciudadanos a solicitar datos de la empresa en el marco de la Ley de Acceso a la Información Pública, datos que “sólo pueden interesarles a acreedores o personas interesadas en hacer valer sus derechos”, denunció Pasquet. Manifestó además no comprender por qué se considera la información confidencial cuando las operaciones de la empresa cesaron y ya no está en competencia.

La ley de acceso dispone que podrá ser catalogada como información “confidencial” aquella que “refiera al patrimonio de la persona” o “comprenda hechos o actos de carácter económico, contable, jurídico o administrativo, relativos a una persona física o jurídica, que pudiera ser útil para un competidor”, o “esté amparada por una cláusula contractual de confidencialidad”. En el informe de la AIN al que hizo referencia Pasquet, que determina qué información en poder de ese organismo debe ser considerada confidencial, se anexa un listado de documentos. En el numeral 3 se incluyen los “relativos a la gestión económica, financiera y comercial de Pluna SA”. También figuran diversos datos vinculados a las cooperativas (datos personales de integrantes, estados de cuenta bancarios, estados contables, inventarios de deudores y capital) y vinculados a las personas que trabajan en la AIN. Los únicos casos en los que menciona el nombre propio de la empresa o grupo cuya información se considera confidencial son: Pluna, Casino Conrad de Punta del Este y el grupo Roldós, una sociedad de intermediación financiera liquidada en 2002. El titular de la AIN, Hugo Pose, aseguró a la diaria que la resolución no tiene “nada que ver” con la liquidación de Pluna ni se hizo específicamente para la aerolínea. Pose explicó que el informe estaba listo “hace meses” pero dio la casualidad de que se firmó un día después del envío del proyecto al Parlamento. Afirmó que los criterios para determinar la confidencialidad los adoptaron los abogados de la AIN y que los tres casos que se particularizan son los únicos que maneja la AIN en los que interviene por distintas vías el Estado.

Pocas horas después de que el vicepresidente Danilo Astori publicara una columna en Uypress en la que admitió haberse equivocado al concretar la asociación de Pluna con Leadgate, el ex presidente Tabaré Vázquez hizo lo propio en un comunicado. La de Astori se titulaba “Me equivoqué”; la de Vázquez, “Nos equivocamos”. En ésta comenzó destacando la “honorabilidad, honestidad, responsabilidad y seriedad” de Astori. “Todas y cada una de las acciones que se tomaron para concretar la unión de Pluna con Leadgate me fueron informadas por el entonces ministro de Economía Danilo Astori y contaron con mi respaldo y aprobación explícita”, escribió Vázquez.

En tanto, Astori comenzó comentando que le “cuesta y mucho” asumir sus errores. “He seguido con mucha atención y tensión toda la situación que se vive en torno a Pluna y quiero asumir plena y totalmente mi responsabilidad: me equivoqué”, sostuvo. No obstante, recordó que en los últimos cinco años quebraron 56 compañías aéreas y que al momento de la asociación con Leadgate se buscó una “salida” que “terminara de una vez por todas con el permanente drenaje de recursos públicos destinados a financiar los malos resultados” de Pluna, en momentos en que la aerolínea estaba “vaciada y fundida”. “Las decenas de millones que perdimos en ese período [desde la asociación con Varig en adelante] y que pagamos todos los uruguayos tienen sus responsables. ¿Alguien asumió sus responsabilidades?”, inquirió Astori. “¿Alguien asumirá alguna culpa por haberle entregado Pluna a Varig, cuando esta empresa ya estaba en serias dificultades y cuando ni siquiera fue la ganadora de la convocatoria del año 1994?”, continuó.

Mis barquitos

Luego de reunirse con el presidente José Mujica, el empresario argentino Juan Carlos López Mena aseguró ayer que no está interesado en la subasta de los aviones de Pluna que se llevará a cabo en las próximas semanas, al amparo de la ley de liquidación de la empresa aprobada el lunes y promulgada ayer. Argumentó que siete aviones son muchos, que prefiere “crecer de a poco” y que puede conseguir “más baratos y mejores”. Sí se mostró interesado en explotar las frecuencias que dejó Pluna. “Nos interesarían las rutas para hacer una cosa muy medida, porque el negocio aéreo es de mucho riesgo”, apuntó. La empresa de López Mena, BQB, ya está habilitada a operar, a partir de agosto, frecuencias de puente aéreo. En tanto, el ministro de Transporte, Enrique Pintado, aseguró que tuvo conversaciones con interesados en la subasta. “Para no ser demasiado optimista, hay muchos”.

Agregó que asume su responsabilidad pero argumentó que “era difícil para el primer gobierno de izquierda afrontar la dura alternativa que teníamos en 2007: cerrar PLUNA o seguir quemando decenas de millones de dólares al año, con gestión estatal, cuando recién estábamos saliendo de la peor crisis de nuestra historia contemporánea”. “El hecho de que se presentara en definitiva un solo interesado y tuviéramos que decidir a partir de un único plan de negocios, lejos de atenuar las dificultades de la decisión, las potenciaba”, manifestó. No hizo comentarios sobre la propuesta de la estatal venezolana Conviasa, que expresó en su momento interés por la aerolínea, ni sobre el criterio de selección de Ficus Capital como intermediario financiero.

“La gestión de Leadgate no fue la que el país esperaba y necesitaba”, continuó el vicepresidente. No obstante, respecto de “sospechas y acusaciones acerca de eventuales irregularidades”, estimó que “sólo hay un camino a transitar” y es “elevar a la justicia todos los antecedentes”. Acotó que no acostumbra a “acusar sin pruebas”, que quiere que “se investigue”, pero llamó a “cuidar el honor de las personas”. Asimismo, consideró que “la oposición decidió sacar réditos, olvidando absolutamente sus responsabilidades y llevando el debate a niveles difíciles de calificar”.

Aclaró que respalda y comparte “totalmente” la resolución adoptada por el gobierno de liquidar Pluna, ya que es “la única salida que preserva los intereses nacionales”. “Sé de las tensiones y preocupaciones que tuvieron que afrontar por los trabajadores, por los pasajeros perjudicados, por los acreedores de la empresa, pero lo principal era evitar nuevas y mayores pérdidas para el país”, reflexionó. Enfatizó que se está actuando “de la manera más transparente, respetando las leyes y fortaleciendo la imagen del país”.

Silencio a bordo

Las cartas de mea culpa escritas por Astori y Vázquez sobrevolaron la sesión de la Cámara de Senadores, en la que el Frente Amplio rechazó la conformación de una comisión investigadora parlamentaria por el tema Pluna. El vicepresidente fue el más cuestionado. Varios legisladores de la oposición le reclamaron que abandonara el lugar que ocupaba, presidiendo la sesión, y retornara a su banca a dar explicaciones. Astori contestó que no estaba para responder preguntas sino para presidir la sesión.

El senador nacionalista Gustavo Penadés acusó a Astori de haber “patrocinado, apoyado, permitido, estimulado y reivindicado una asociación que terminó siendo tremendamente perjudicial para los intereses nacionales”. El también blanco Carlos Moreira evaluó que la misiva de Astori es “ofensiva para todos los legisladores” y remarcó que “no es cierto” que Leadgate haya sido el único interesado en Pluna, como indicó el vicepresidente. “Hubo varios, está en el documento que nos entregó [el entonces ministro de Transporte Víctor] Rossi en la comisión de Transporte el período pasado”, manifestó. El oficialismo destacó en cambio la “grandeza” de Astori al asumir sus errores.

Penadés recordó que en instancias anteriores el Frente Amplio recurrió reiteradamente a la creación de comisiones investigadoras y el Partido Nacional “nunca se opuso a su conformación”, aunque luego se utilizaron de forma “irresponsable y vergonzante del propio cuerpo”.

Luego de más de diez horas de debate en la Cámara de Senadores, se rechazó la conformación de una investigadora sobre Pluna y se resolvió enviar los antecedentes parlamentarios del caso a la Justicia. Éstos incluyen las actas de las interpelaciones, las comparecencias de los ministros a las comisiones y al cuerpo en régimen de comisión general y lo actuado por la comisión preinvestigadora, más la denuncia realizada por el senador Moreira”.