El vicepresidente Danilo Astori dijo ayer que el gobierno tiene que “aprovechar la experiencia” del Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), considerado inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia (SCJ), para entender que “el respeto a los procedimientos institucionales es absolutamente imprescindible”.
En entrevista con Subrayado, Astori cuestionó a integrantes del gobierno por lo sucedido con el ICIR y por algunas propuestas en materia tributaria. No dio nombres, pero aludiría al titular de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Gabriel Frugoni, al asesor presidencial Pedro Buonomo e incluso al ministro de Desarrollo Social, Daniel Olesker.
En cuanto al ICIR, afirmó que está de acuerdo con la declaración de inconstitucionalidad de la SCJ. Sostuvo que “las cosas hay que hacerlas bien”, si no, “terminan mal, como ha terminado el ICIR”. “Ahora estamos devolviendo dinero a los terratenientes, a ésos a los que queríamos gravar, estamos perdiendo tiempo y evitando la conformación de ese volumen de recursos”, manifestó. “¿Quiénes se perjudican? ¿Los ricos? No, los pobres”, agregó.
Recordó que en su momento el equipo económico había advertido que el ICIR tenía “un problema de diseño”. El ministro de Economía y Finanzas, Fernando Lorenzo, había elaborado una alternativa al ICIR que incluía la reinstauración del Impuesto al Patrimonio para las grandes extensiones y dos adicionales a la Contribución Inmobiliaria: el Impuesto de Primaria y un adicional a las extensiones de más de 10.000 hectáreas, pero finalmente esta opción no prosperó. Astori aseguró ayer que en su opinión esta vía “sigue siendo absolutamente válida como camino a seguir”, en momentos en que el gobierno discute alternativas para sustituir el ICIR. El presidente José Mujica manifestó ayer que el gobierno “no está para cobrarle a la clase media rural ni a los sectores más pobres”, pero no hizo referencia a las alternativas que se manejan. Sostuvo que más allá de la declaración de inconstitucionalidad de la SCJ, “moralmente” el gobierno tiene razón.
Y hablando de eso...
Luego Astori hizo referencia a las diferencias en el seno del gobierno en materia tributaria. Afirmó que el ICIR debe llevar al gobierno a sacar “conclusiones más generales”, y es que a su entender debe darse “el mayor apoyo posible” a Lorenzo, “sobre todo en momentos en que el país vive algunas dificultades económicas” como las presiones inflacionarias y la situación fiscal.
Advirtió que Lorenzo “tiene que trabajar con un capital intangible”: “la credibilidad y la confianza”. “Si todos los días leemos en un diario o escuchamos versiones de que alguien que no es el ministro de Economía está diseñando un nuevo impuesto, de que alguien quiere discutir los criterios para estimular las inversiones, y el ministro de Economía ni siquiera está enterado de las propuestas que se están elaborando, vamos a tener problemas serios”, sentenció. Se refería a la propuesta de incremento del Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas (IRAE) para las empresas que tengan ganancias extraordinarias, que está diseñando la OPP y apoyan entre otros Buonomo y Olesker, y a la propuesta de la OPP de cambiar el sistema de estímulo a las inversiones.
Astori remarcó que “nadie puede sustituir al Ministerio de Economía” (MEF) en el diseño de la política fiscal, y que esta cartera debe ser la que elabore en primera instancia las propuestas. “No estoy proponiendo que no se discuta lo que propone el MEF, sino que el diseño es del MEF, no se puede estar haciendo cosas que el MEF no conoce”, cuestionó.
El líder del Frente Liber Seregni (FLS) evaluó que lo sucedido con el ICIR no es una “experiencia aislada, excepcional”, y que de ella debe extraerse que “el respeto a los procedimientos institucionales es absolutamente imprescindible”.
Consultado concretamente sobre la propuesta del ministro Olesker tendiente a gravar más los productos suntuarios, consideró que este tipo de declaraciones en la prensa es “un ejemplo más de lo negativo” y “una manera de quitar credibilidad y confianza al MEF”.
También, ante una pregunta puntual, aseguró que conversó con Mujica de estas cuestiones “cuando se discutió el ICIR” y “luego en alguna otra oportunidad también”, y señaló que “por supuesto” puede volver a tener una conversación sobre el asunto “en cualquier momento”. “Mujica tiene la mejor de las intenciones, confío en él, lo apoyo, estoy convencido de que él también quiere tener un ministro de Economía creíble, confiable”, remató.