El último artículo del proyecto de ley de presupuesto nacional establece que 20% del monto total de la publicidad oficial de alcance nacional deberá destinarse a medios de comunicación radicados en el interior del país, como forma de desincentivar la concentración de los recursos en los medios capitalinos. El artículo, que divulgó El País, fue propuesto por el senador nacionalista Sergio Botana y se aprobó con el apoyo unánime de todos los partidos en la Comisión de Presupuesto, según dijo él mismo a la diaria.

La normativa vigente (Ley 17.904) determina que 20% de las pautas publicitarias de los órganos del Poder Ejecutivo, entes autónomos y servicios descentralizados deberán ser contratadas por los medios públicos (Televisión Nacional y SODRE). Ahora, el artículo 771 del presupuesto destina otro 20% a “medios de comunicación, programas o producciones informativas o periodísticas comerciales o comunitarios, con realización y producción propias y radicados en localidades del interior, que tengan como área de servicio o distribución principal el lugar de su radicación u otras localidades del interior del país”.

En el caso de los entes autónomos y servicios descentralizados que se encuentren “en regímenes de libre competencia” el monto será de 10% (diez por ciento) del total de publicidad, y de los montos anteriores deberá destinarse “al menos un 0,5% por cada departamento del interior del país”. Por último, en el caso de medios de comunicación “cuyos estudios principales y plantas de emisión estén ubicados en localidades del interior pero que tengan cobertura parcial en el departamento de Montevideo”, la disposición regirá sólo “si sus contenidos están dirigidos clara y principalmente a los residentes en la localidad de origen”.

“Todos los medios en una sociedad, los del interior también, son los que mantienen el debate y permiten que tomemos nuestras decisiones más inteligentes. Son los que procuran manifestar los distintos argumentos y mostrar las coincidencias, las informaciones sobre lo que sucede en la sociedad, y son los que guardan la memoria de la actividad de los pueblos. Por esto es imprescindible que accedan a los beneficios de la compra pública”, reflexionó Botana en diálogo con la diaria. El ex intendente de Cerro Largo señaló que en la actualidad “dentro del 100% del país, 99% de la publicidad queda en manos de los medios donde está 55% de la población”, es decir, Montevideo, y que “apenas 1% de la publicidad llega a todos los medios del interior”, lo cual considera “absolutamente injusto”.

La propuesta recibió críticas de la Asociación Uruguaya de Agencias de Publicidad (AUDAP). Su vicepresidenta, Patricia Lussich, calificó la medida de “subsidio encubierto” y consideró que el gobierno debería promover “mediciones de audiencias que permitan distribuir de una manera justa”, según consignó El País. En la misma línea, el ex director nacional de Telecomunicaciones Gustavo Gómez expresó en Twitter que se necesitan “reglas claras para una asignación de la publicidad oficial más justa y transparente”, y sugirió que hay “otros mecanismos más adecuados” para apoyar a los medios del interior. Botana defendió la propuesta, que en su opinión es “absolutamente razonable”, aunque afirmó que se “podría estudiar” la implementación de estudios de eficiencia, “pero no a costa de este porcentaje, sino a costa de la publicidad total”.

Por su parte, el senador frenteamplista Óscar Andrade afirmó que la coalición de izquierda “en principio” está de acuerdo con el aditivo, aunque opinó que no es la solución definitiva para las “asimetrías” en el mercado de los medios. “Nosotros estábamos de acuerdo, cuando se hizo la ley de medios, con una distribución diferente de los recursos, como una forma de desconcentrar. No es esta, pero tampoco estamos contra esta; es una señal que, en todo caso, va en la dirección de que no se contraten las agencias, que terminan generando una discrecionalidad muy fuerte”, comentó el legislador a la diaria.

“El mensaje no está mal”, consideró Andrade, porque hay estudios que dan cuenta “de mucha concentración de la publicidad en los tres canales grandes”. En ese sentido, “que se considere a los medios más pequeños del interior a la hora de la propaganda oficial no es una señal que encienda las alarmas”, reafirmó, aunque no descartó que durante la discusión en el plenario del Senado surjan “reparos” por parte de la bancada frenteamplista.

Respecto de los cuestionamientos que recibió el artículo, Andrade manifestó que el “criterio de eficiencia” determina que “toda la publicidad termina yendo a los tres canales grandes”. Por otra parte, sostuvo que la inequidad existente “no se puede resolver sólo con la propaganda oficial; se tendría que resolver desde una lógica de subsidio más transparente, que permita que todas las voces se escuchen”, pero consideró que no es un planteo que el Frente Amplio deba hacer ahora: “Eso no logramos resolverlo nosotros en 15 años”, admitió.