Fiscal pidió que el periodista Leandro Grille sea sobreseído de la denuncia presentada por diputado Vega

La fiscal Brenda Puppo solicitó que el periodista de Caras y Caretas Leandro Grille sea sobreseído de la causa presentada por el diputado del Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI), César Vega, quien lo acusó por difamación e injurias por una serie de declaraciones hechas el 30 de julio en el programa Legítima defensa, en Youtube.

Ese día, Grille se refirió a la conferencia de prensa que dio el diputado, en la que reclamó el fin de la vacunación contra la covid-19 y mostró a dos mujeres presuntamente “imantadas” a causa de estas vacunas, aunque luego se aclaró que ninguna de ellas se había dado una vacuna contra esa enfermedad, sino la de la gripe, y que una de ellas se había sometido a un hisopado.

En su editorial en Legítima defensa, Grille dijo que era “escandaloso que un diputado nacional utilice la tribuna que le brinda ser diputado de este país para armar una farsa en el Parlamento, llevando gente que además habrá que ver cómo la consiguió, si fue pagando, si lidera una secta, no sé, y armar ese show”.

En su alocución, manifestó que “Vega se comporta ya no como una persona que cree en teorías conspirativas, es un farsante, un embustero, un embaucador”, y que no se trata de “una persona que está convencida de que estamos en una ‘plandemia’”, sino de un legislador que “concertó con otras personas para generar una escena fantasiosa, una farsa”.

También indicó que lo hecho por el diputado del PERI fue “una actitud totalmente delincuencial que puede inducir a que haya personas que no se vacunen y eventualmente contraigan el virus y tenga una evolución grave o eventualmente mueran. Es de una irresponsabilidad absoluta, no se puede tomar el asunto en broma”.

Sobre las declaraciones de Grille, la fiscal Puppo sostuvo que “el denunciado es un periodista, y los dichos que se consideran agraviantes para el denunciante fueron expresados en un programa periodístico que, entre otros temas, trató el tema de la salud pública, que indudablemente es un tema de interés público”.

Por este motivo, y debido a las “posiciones antagónicas” de Grille y Vega respecto de la vacunación, “la fiscalía considera que las expresiones formuladas por Grille no deben ser consideradas de forma aislada, sino dentro de un contexto”, que es “la pandemia que estamos padeciendo”. Asimismo, evaluó que “sus expresiones están enmarcadas dentro de un fenómeno extraño y la impresión que causó esa representación que se hizo en el Parlamento”. Por eso, consideró que el periodista “quiso poner énfasis en su defensa a favor de la vacunación, pero no se vislumbra que haya tenido intención de efectuar un juicio de valor sobre la persona denunciante”.

A su vez, manifestó que el diputado “es una persona pública” y, según la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se debe considerar que “se ha dispuesto voluntariamente a un escrutinio público más exigente y consecuentemente se ve expuesto a un mayor riesgo de sufrir críticas, ya que sus actividades salen del dominio de la esfera privada para insertarse en la esfera del derecho público”, señaló Puppo.

Defensa

En la audiencia que se llevó a cabo el jueves, las dos mujeres que participaron en la conferencia de prensa de Vega el 29 de julio reconocieron que no se habían vacunado contra el coronavirus. Sin embargo, el legislador presentó, como prueba de que la imantación existe, un video del epidemiólogo Juan Gil en el programa Buen día, del canal 4, en el que da a entender que puede haber cierta magnetización tras una vacuna. En la entrevista completa, Gil aclara a los pocos segundos que no es especialista en vacunas.

La defensa de Grille, a cargo de los abogados Jorge Barrera y Marianela Melgar, presentó una carta de Gil en la que rectifica sus dichos e informes de siete expertos de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República, que desmienten la magnetización de las vacunas contra el coronavirus: el virólogo Gonzalo Moratorio; el director del Instituto de Física de la Facultad de Ingeniería, el doctor Nicolás Wschebor; la inmunóloga María Moreno; la infectóloga Zaida Arteta; la bioquímica Verónica Nin; el físico Arturo Martí y el neurocientista Daniel Herrera.

Al respecto, la fiscal Puppo sostuvo que los informes presentados, más el hecho de que Grille, además de periodista, es bioquímico y, por lo tanto, “algún conocimiento sobre esta temática debe tener”, descartan la posibilidad de que existiera “real malicia” en sus declaraciones, como denunció Vega, ya que para que esto ocurra debe existir “un efectivo conocimiento de la falsedad que se está comunicando o temeraria despreocupación acerca de la verdad”.

Apelación

En la audiencia estuvieron presentes Grille, Vega, Barrera, Melgar, Maximiliano Dentone en calidad de abogado del denunciante y el también abogado y excandidato presidencial en 2019 Gustavo Salle. Sobre este último no estaba clara la razón de su presencia, aunque fuentes consultadas por la diaria señalaron que estaba como “asesor” o “consultor”.

A la hora de presentar el alegato de Vega, el abogado Dentone dijo que los dichos de Grille fueron realizados “en torno a una temática científicamente controvertida, como lo es la plandemia”.

Asimismo, afirmó que Grille es “un operador político del Frente Amplio” y que “se han alineado con la estrategia de la élite hegemónica internacional en su plan”.

“Es paradójico que un frenteamplista esté alineado ortodoxamente, hasta el punto de cometer delitos, con tal de denostar a quienes se oponen a la estrategia actual de utilización de sustancias sin consentimiento informado, que corresponde en su autoría al autor intelectual del Plan Cóndor, del tristemente célebre Henry Kissinger”, dijo Dentone. Luego, añadió: “Esto quizás es un toque político, pero en cuanto a lo jurídico podemos decir que las dos testigos, en función del exhaustivo y ambicioso interrogatorio de la defensa, demostraron acabadamente que no existe ninguna secta ni hubo retribución económica, y que ambas estaban legítimamente preocupadas por un fenómeno extraño que padecen en su cuerpo y que el sistema hasta el momento no les ha dado una respuesta”.

Luego de la audiencia, el primero en salir del juzgado fue el doctor Salle, que al ser consultado por la diaria sobre por qué estaba presente respondió que estaba “en calidad de chusma”. “Estaba como público, vine a ver este proceso”, dijo.

A los pocos minutos salió el diputado Vega. Fue consultado por la diaria sobre si su defensa presentaría una apelación en caso de que Grille fuera sobreseído. “Sí, vamos a… ¿Se va a pedir la apelación, no?”, le preguntó a Salle. Este respondió: “Sí… No, bueno, me enteré, como estaba en la sala, que el abogado dijo que iba a realizar la apelación”. Para explicar la situación incómoda, Vega le dijo a Salle que en realidad lo que hizo fue pedirle “la palabra que se usa”.

Minutos más tarde, el diputado y el abogado pidieron a los fotógrafos presentes que les tomaran una foto juntos “para 2024”, según indicó Salle.