La nueva de ley de medios, aprobada este martes en la Cámara de Senadores sólo con los votos de la coalición de gobierno (16 en 29), deberá volver a la Cámara de Diputados para su aprobación definitiva debido a algunas modificaciones introducidas en la cámara alta, como el aditivo propuesto por Cabildo Abierto (CA).

La propuesta de los cabildantes sobre el “derecho a una comunicación política completa, imparcial y equilibrada” fue uno de los puntos que generaron más polémica y ha sido criticado tanto por la oposición como por legisladores oficialistas.

Aunque los diputados de la coalición de gobierno se aprestan a votar la ley, algunos legisladores expresaron su rechazo al artículo propuesto por CA porque “coarta” y “violenta” la libertad de expresión de los medios de comunicación. En esa línea, si bien darán su voto afirmativo por el resto del contenido del proyecto, piensan que un recurso para derogar el artículo es que el presidente Lacalle Pou resuelva vetarlo, puesto que ese aditivo es una condición que puso CA para acompañar la norma, que sin sus votos no prosperaría.

El diputado del Partido Independiente (PI), Iván Posada, cuestionó ese artículo en diálogo con Búsqueda y expresó a la diaria que “es absolutamente inoportuno e innecesario”, ya que “las reglas” en materia de libertad de expresión están consagradas en la Constitución de la República y, en ese sentido, “no es de recibo”.

Posada señaló que el artículo en cuestión cae en “muchas de las críticas” que el oficialismo hace a la ley de medios vigente, vinculada la “intención de regular y de establecer obligaciones a los medios de comunicación en materia de contenidos, cosa que desde nuestro punto de vista violenta la libertad”.

Asimismo, el diputado del PI dijo que el aditivo “no tiene ninguna aplicabilidad, en la medida en que la propia Constitución de la República fija reglas y no establece ningún tipo de posibilidad de regulación para las mismas, porque se habla de la más amplia libertad en materia de expresión”.

De todas formas, Posada señaló que “está claro que el objetivo para la bancada de gobierno es aprobar este proyecto de ley” y es “muy plausible lo que se establece en el nuevo proyecto que aprobó el Senado, con excepción, obviamente, de este artículo”. En ese sentido, el diputado planteó que dejará claro durante la votación su oposición al aditivo de los cabildantes y sostuvo que “una salida a este respecto” es que “ese artículo pueda ser objeto de un veto por parte del presidente”.

Consultado sobre si ya ha trasladado el planteo al presidente, Posada dijo que no, sino que es una “posibilidad” entre las opciones para dejar el artículo sin efecto.

En la bancada de diputados de los partidos de la coalición aún no hubo una instancia de intercambio con respecto a la ley donde se plantearan los reparos con este artículo. No obstante, Posada insistió en que, más allá de “la falta de oportunidad de este artículo y de que sea un artículo absolutamente innecesario, me parece que todos vamos a coincidir en la necesidad de la aprobación de una nueva ley de medios y la derogación de la actual”.

Por su parte, el diputado del Partido Colorado (PC) Martín Melazzi dijo a la diaria que el artículo “coarta la libertad de expresión, especialmente de los medios de comunicación”, y no lo comparte. “Por supuesto, nos ubica en una posición incómoda para la votación, pero será la bancada la que resuelva si acompañar o no el proyecto de ley de medios”, expresó. Desde su punto de vista, “un artículo no puede empañar el trabajo serio que hizo la Comisión de Industria durante tres años, prácticamente, de tratamiento”.

“Es un artículo que es incómodo, pero nosotros trabajamos muy fuertemente para realizar y votar el mejor proyecto de ley de medios, en el entendido de que la ley actual tiene cinco artículos inconstitucionales, prácticamente. Este proyecto de ley se agiorna más a estos tiempos, donde la era digital pesa mucho sobre los medios tradicionales”, manifestó Melazzi.

El diputado colorado dijo que como es todo “tan reciente” todavía no han conversado al respecto en la bancada colorada, pero sí lo harán antes de que el proyecto se trate en Diputados.

Así como lo planteó Posada, para Melazzi también es una posibilidad que haya un veto presidencial: “Puede ser que el presidente vaya por ese camino, nosotros damos la posición nuestra, que no estamos de acuerdo en coartar la libertad de expresión”. El diputado sostuvo que desconoce si en Presidencia se maneja esta opción.

En tanto, el diputado de CA Sebastián Cal expresó a la diaria que aún “no tiene una posición tomada” sobre si votará la ley o no, y señaló que “no cree en la teoría de que se pueda desarrollar un imparcialitómetro” sobre la información que brindan los medios de comunicación. Asimismo, recordó que durante el tratamiento del proyecto en Diputados se negó a incluir los artículos propuestos por su fuerza política.