Representantes de la Cámara de Industrias Pesqueras del Uruguay (CIPU) y la Cámara de Armadores Pesqueros del Uruguay (CAPU) se reunieron este miércoles con autoridades del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) con el propósito de encontrar una salida al conflicto que atraviesan desde hace semanas con el Sindicato Único Nacional de Trabajadores del Mar y Afines (Suntma). Sin embargo, no hubo avances signficativos en la reunión.
A través de un comunicado publicado este miércoles, la CIPU expresó que “el verdadero interés” del Suntma es “destruir la pesca costera nacional” y afirmó que el sindicato “no escucha razones, miente y se contradice”, y además “no le importa el personal de las plantas ni quienes trabajan en los servicios de carga, descarga y aprovisionamiento de víveres”. Según la CIPU, al sindicato tampoco le interesa “la riqueza que Uruguay deja de generar” por el conflicto.
Acerca del pedido del Suntma de incorporar un tripulante adicional a los barcos, la gremial empresarial sostuvo que la organización sindical “sabe que no es viable”. La CIPU también cuestionó “el incumplimiento del convenio firmado”, que “pone en jaque la institucionalidad de las relaciones laborales, inversiones en otros sectores y la confiabilidad del país”.
La gremial empresarial negó que hubiese existido un “lockout patronal” y afirmó que “lo que hubo fueron cuatro meses fuera de zafra con la industria parada por condiciones del gobierno que hacían inviable la actividad, y luego tres meses de paralización del propio sindicato, en plena zafra, presionando para firmar un convenio con un 18% de aumento en dólares”.
Por otra parte, la CIPU expresó en el comunicado que “espera que el gobierno otorgue el seguro de paro especial al personal de planta” y que “prime el sentido común y la responsabilidad de todos”.
Asimismo, la gremial empresarial manifestó que “parecería que la única solución posible debería venir desde adentro”, es decir, “tendrían que ser los propios marineros quienes se animen y los dejen de acompañar en estas posturas radicales”.