Comienza el seminario de formación docente terciaria del MEC, con cuestionamientos de parte de los educadores

Con la búsqueda de “potenciar” la formación docente terciaria, el seminario Nuevos Rumbos, tras varias postergaciones, finalmente comenzará este jueves. Este curso lo organiza y financia el Ministerio de Educación y Cultura (MEC) y 85% de sus participantes fueron propuestos por el Consejo de Formación en Educación (CFE) de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP). El resto son de instituciones privadas.

En diálogo con la diaria, el director de Educación del MEC, Gonzalo Baroni, señaló que se van a dar “insumos de buenas prácticas a nivel local e internacional” sobre “cosas que se vienen realizando para adquirir el carácter universitario”. “Es sobre prácticas que no están tan presentes o no tan extendidas en el medio local”, agregó.

En tanto, el titular de esa cartera, Pablo da Silveira, señaló el lunes en la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda de Diputados que se pretende hacer un “acercamiento a las buenas prácticas internacionales”. “A las buenas iniciativas que existen a nivel local pretendemos sumar las buenas prácticas internacionales y fomentar el reconocimiento de las carreras de carácter universitario de formación docente en instituciones públicas y privadas a lo largo y ancho del país. Es algo que el colectivo docente viene reclamando hace mucho tiempo, y hemos encontrado un buen camino para llevarlo adelante”, indicó.

El público de Nuevos Rumbos son las personas que van a estar encargadas de “diseñar o rediseñar” carreras de formación en educación, para “ponerlas en condiciones de obtener el reconocimiento universitario”. “No es un seminario imperativo en que se le vaya a decir a la gente lo que quiere hacer, sino que simplemente es un seminario para abrir horizontes y para poner a esa gente en contacto con las experiencias más innovadoras, más acreditadas, que parece estar dando mejor resultados hoy en el mundo en materia de formación docente”, expresó Da Silveira, según consta en la versión taquigráfica.

Por su parte, la representante docente del CFE, Rosana Cortazzo, expresó a la diaria que la planilla de personas que expondrán “no tiene nada que ver con los ámbitos educativos en relación al nivel terciario ni público ni privado”. El seminario estará compuesto por instituciones que en su mayoría son del exterior (véase recuadro). Da Silveira, en conversación con la diaria, justificó esa decisión diciendo: “La idea es que vengan a contarnos cosas que no sabemos, no contarnos entre nosotros cosas que ya sabemos”.

Cortazzo comentó que no le consta que haya una coordinación entre el MEC y la ANEP para presentar “distintas propuestas” y compararlas con las de Uruguay o no: “No tengo ni idea, porque uno ve una serie de propuestas que no se conectan con lo que nunca ha salido a luz pública”, expresó Cortazzo.

Por ejemplo, enfatizó en que aún no se conoce el Plan de Fortalecimiento de la Formación Docente, previsto en el inciso A del artículo 171 de la ley de urgente consideración (LUC) -uno de los artículos que se busca derogar-. “Dicen que ese seminario es en el marco de ese plan, perfecto... Ahora, debe haber ciertas líneas estratégicas, ¿no? Un seminario es un componente de apoyo para un plan, el seminario no puede ser el plan, y no está escrito en ningún lugar que yo conozca; creo que es bastante desventajoso tener un seminario que se inscribe dentro de un plan que no se sabe cuáles son sus objetivos”, arremetió.

Cuestionan consejo consultivo para otorgar carácter universitario

Cortazzo consideró que la reglamentación prevista en la LUC lesiona la formación nacional e integral de los educadores. En la nueva legislación se dispuso que será el MEC, asesorado por un Consejo Consultivo no vinculante, el que pueda otorgar el carácter de universitarias a las carreras docentes que se dicten en distintas instituciones del país.

Una de las preocupaciones es precisamente la conformación del Consejo Consultivo. Tendrá seis miembros, tres de los cuales son designados por el Poder Ejecutivo, los otros tres son representantes de las universidades privadas, la Universidad de la República (Udelar) y la ANEP, aunque no se aclara si debe ser del CFE.

Da Silveira justificó la conformación del consejo: “¿Por qué este Consejo Consultivo tiene la integración que tiene? Porque tiene tres representantes que van a provenir del Estado y tres representantes que provienen de las instituciones que tienen experiencia en formación en materia educativa. ¿Cuáles son? ANEP, obviamente, Udelar y las universidades privadas, porque una de las áreas donde primero se desarrolló la actividad de las universidades privadas es, precisamente, el área educativa, y hay varias universidades que tienen que ver con eso”.

No obstante, para la representante docente del CFE esto se trata de una “injerencia” del MEC en la ANEP. “La injerencia es explícita, porque si uno dice que ANEP determina y el MEC es un ejecutor o un mediador para dar la titulación que la ANEP no puede dar, en realidad el MEC sería la pieza que permita mediar lo que ANEP no puede dar, que es un título universitario”, apuntó. A pesar de que Robert Silva, presidente de la ANEP, ha insistido varias veces en que esto no es así, para Cortazzo “si no hay ámbitos de articulación entre ANEP y el MEC, la injerencia está plasmada”.

Agregó que si el MEC organiza un seminario “ante sí y por sí” y no en articulación con quienes hoy tienen la competencia de formar a los educadores en el país, se trataría de un “ataque a la autonomía” de la ANEP y a las competencias dadas por la Constitución. “Si esto no fuera así, que planteen espacios coordinados, que muestren que esto no es así, que el MEC solamente va a ser un mediador para la titulación”, añadió.

La Universidad de la Educación

Los sindicatos entienden además que esto es el “camino del desmantelamiento” de todo el proceso que se venía trabajando para concretar la Universidad de la Educación, prevista en la Ley de Educación de 2008.

El integrante del Consejo Directivo Central de la Udelar, Gregory Randall, expresó que la formación docente es “central y fundamental” para el país y cree que sobre ese punto hay “consenso nacional” en que “se nos va la vida educativa en la formación de los docentes”. “Es un tema que debe ser tratado con altura, sin chicanas, digamos, buscando en particular que la formación sea de nivel universitario”, indicó a la diaria.

Para Randall la política que se ha tomado ahora tiene “varios problemas”, por ejemplo, que “reside fundamentalmente en el MEC, cosa que me parece francamente violatoria de la autonomía de la ANEP”. “Más allá de eso, que es una discusión de otro nivel, me parece que toda la idea de Nuevos Rumbos y de esta forma de encarar va dirigida a habilitar carreras, que la carrera que dé alguien, no sé quién, sea de nivel universitario; y me parece que eso es un paso, pero en realidad lo que importa para que la formación de alguien sea universitaria es que se desarrolle en un ámbito universitario”, agregó.

Hay problemas “políticos” para avanzar hacia una “genuina” formación docente de nivel universitario en el país, consideró. En ese sentido, expresó que si la formación queda de una “manera muy importante” en el sistema privado, se está poniendo el futuro de la educación pública “en manos del sistema privado”.

“Entiendo que hay dificultades para avanzar en la solución de nivel universitario en el sistema público. Que quede claro: no estoy negando la posibilidad de que los privados hagan formación de nivel universitario en formación docente, como en cualquier cosa, me parece perfecto. Lo que estoy diciendo es que como país tenemos que apostar a que el centro de la formación universitaria de los docentes de todos los niveles se dé en el espacio público. Eso depende de la fortaleza futura del pilar público de la educación uruguaya”, sostuvo.

“Yo siento que en toda esta movida hay un peligro de que eso suceda, no voy a decir que haya intencionalidad, aunque puede ser que la haya. Las razones pueden ser muchas”. A su vez, Randall confesó que fracasaron en “varios intentos previos” por construir una formación educativa universitaria, como la Universidad de la Educación o previamente con el Instituto Universitario de Educación.

Apuntó que no fueron capaces de hacerlo a “la velocidad que el país requiere” y agregó que en eso “hay una parte de autocrítica”. Y si bien valoró que “hay un nuevo esfuerzo”, este conlleva “grandes peligros”: que se desvíe el eje desde lo público hacia lo privado, que sean servicios que dan los privados a la ANEP para darle carácter universitario a su formación, y que se entienda como formación universitaria “simplemente” darle una “etiqueta” a “una cierta formación y no que los docentes vivan la vida universitaria, que es fundamental”.