El Sindicato de Trabajadores de la Universidad Tecnológica (Situtec) emitió un comunicado en el que denuncia “acciones institucionales graves” amparadas por el Consejo Directivo provisorio de la institución. Situtec señala que el presidente del sindicato, Marcelo Ubal, es objeto de una investigación solicitada por la Comisión de Prevención y Actuación en casos de Acoso y Discriminación de la universidad, tras brindar apoyo a estudiantes que “presentaron una denuncia de presuntos hechos graves”. Según recuerda el sindicato, dicha comisión fue “observada” por la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) (ver recuadro).

El comunicado sostiene que esta acción se enmarca en el proceder “intimidatorio” del consejo provisorio de la UTEC, a través de la persecución y el hostigamiento a trabajadores que hagan denuncias sobre situaciones que puedan darse en la institución. “A modo de ejemplo, recordamos que trabajadores han sido desvinculados de la institución en forma arbitraria, siendo discriminados por no ser sometidos al reglamento de evaluación y otras normas previstas para todos los trabajadores de la institución”, indica Situtec, y agrega: “Quien denuncia irregularidades en UTEC pasa a ser acosado, perseguido y hostigado, lo cual desestimula la realización de denuncias y promueve la impunidad de los autores de los presuntos delitos o irregularidades”.

En suma, el sindicato denuncia que su secretario general fue recontratado por seis meses en su cargo de forma “absolutamente arbitraria”, cuando debería haber sido renovado por un año, como ocurre con los demás docentes. Además, señalan que se lo “sometió a un proceso investigativo liderado por un equipo contratado por el consejo provisorio de UTEC”, que “contó con graves irregularidades”, según se denuncia. Al respecto, se agrega que, tal como se esperaban, dicho proceso concluyó con “un fallo totalmente desfavorable a las víctimas”, que son siete trabajadores “vinculados al movimiento sindical”, quienes “denunciaron situaciones de acoso y hostigamiento de parte del mismo coordinador”. Como el proceso concluyó, el sindicato denuncia que se levantaron las medidas cautelares que se habían tomado, por lo que el secretario general de Situtec quedó expuesto “a nuevos hechos de acoso y hostigamiento”.

Ante lo que entiende son “irregularidades” en el proceso, el sindicato solicitó al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) que intervenga para que la Inspección General de Trabajo investigue directamente las denuncias, que no deberían quedar a cargo de equipos internos de la UTEC ni de actores externos contratados por el consejo directivo. El comunicado informa que la investigación estuvo a cargo del Colegio de Abogados del Uruguay, ya que la UTEC “no cuenta con un equipo jurídico institucionalizado y que brinde las debidas garantías”.

Para el sindicato, esta contratación, que estuvo a cargo del consejo provisorio de la universidad, “compromete el debido proceso y la necesaria neutralidad de la investigación”, ya que se trata de una de las partes. Según el comunicado, ello quedó demostrado por “la ausencia de alusiones de aplicación coherente de normas específicas sobre acoso”, por ejemplo, de la Organización Internacional del Trabajo. Además, señalan el incumplimiento del debido proceso, ya que no se habilitó la vista de un primer informe realizado por los abogados, que fue entregado directamente al consejo directivo de la UTEC, que a fin del año pasado negó su acceso al sindicato. Sobre el contenido de la investigación, cuestionan que expresamente deja de lado los mecanismos de evaluación de docentes, que según Situtec “fue el principal instrumento de hostigamiento perpetrado por el coordinador denunciado y otros actores de la institución”.

Por su parte, el sindicato afirma que la investigación descartó pruebas de forma infundada y que las conclusiones se basan principalmente en el relato del denunciado, ya que no se hace referencia a los insumos enviados por Situtec.

Comisión de acoso bajo cuestión

En su comunicado, Situtec se detiene especialmente en la Comisión de Prevención y Actuación en casos de Acoso y Discriminación de la UTEC, donde la institución tramita ese tipo de denuncias. Al respecto, sostienen que dicho espacio “no tiene ninguna garantía de tratamiento adecuado de las denuncias que se presenten” y recuerdan que el sindicato hizo una denuncia al respecto ante la INDDHH. En una resolución de hace un año, la institución afirmó que este tipo de comisiones deben ser tripartitas, con participación de organizaciones representativas de los trabajadores y del MTSS. Por su parte, recomendó al ministerio que promueva la integración bipartita de la comisión y la elaboración de un nuevo protocolo de actuación de acoso laboral. Además, la INDDHH también se refirió a los procesos de evaluación de funcionarios de la UTEC. En particular, recomendó a la universidad “dejar inmediatamente sin efecto” las categorías de “Integridad” e “Inteligencia Social” en las evaluaciones sobre el desempeño laboral porque las entiende “arbitrarias, subjetivas y discriminatorias”.