La Asociación de Funcionarios Policiales de Maldonado (Sipolma) emitió un comunicado en el que solicita el inicio de un juicio político al ministro del Interior, Luis Alberto Heber, “ante los hechos de público conocimiento relacionados con la seguridad pública y la institucionalidad del Estado”.
Según informan, fundamentan este pedido “no sólo en lo relacionado a los casos conocidos del narcotraficante Sebastián Marset y el custodio del señor Presidente [Luis Lacalle Pou] [Alejandro Astesiano](https://ladiaria.com.uy/justicia/articulo/2022/9/de-la-custodia-presidencial-de-luis-lacalle-pou-a-la-carcel-puesta-a-punto-del-caso-astesiano/)” sino también “la pésima gestión del ministro Heber”, ya que “desde que asumió el cargo varios de los jefes de policía fueron cesados o renunciaron por estar involucrados en investigaciones asociadas a irregularidades, delitos y corrupción”.
También justifican esta medida ya que hay miles de policías que han usado o aun usan chalecos antibalas vencidos: “La utilización por parte de los funcionarios policiales de chalecos antibalas vencidos poniendo en riesgo el bien más preciado que es la vida, encontrándose denuncias penales en curso realizadas por nuestra asociación”.
Por eso, “ante la enorme cantidad de hechos entendemos que el Ministro del Interior por acción u omisión es responsable” y exigen un juicio político a Heber.
Raúl Pereira, dirigente de Sipolma, dijo a la diaria que entienden que Heber “viola la Constitución al no solucionar de forma inmediata el uso de chalecos antibalas vencidos”.
Por otra parte, indicó que justifican esta iniciativa “por acción u omisión en los casos de Marset y Astesiano”. Según Pereira, en el caso Astesiano, “es necesario seguir investigando todo lo relacionado al accionar del mismo ya que ocupaba un cargo con mucho poder e influencia”. “Entendemos también que Astesiano debió de ser detenido en el Aeropuerto de Carrasco [cuando pisó territorio nacional, y no en la residencia presidencial, lo que le permitió circular libremente en el país estando ya requerido y habiendo pasado controles policiales]”, afirmó. Y concluye resaltando que “también se debió allanar su oficina de Torre Ejecutiva [donde se reunía con su red criminal], en simultáneo con su domicilio”.
Además, resaltó que a Astesiano, con la sola existencia de sus anotaciones policiales, no se le podría haber dado el permiso de porte o tenencia de armas. Exigen conocer en qué Jefatura de Policía tramitó el permiso y qué jefe de Policía firmó la autorización para obtener el Título de Habilitación para la Adquisición y Tenencia de Armas (THATA).