Una delegación de la Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU) concurrió a la Comisión de Asuntos Admnistrativos del Senado para apuntar sus discrepancias con el nuevo reglamento de ascenso aprobado por la Suprema Corte de Justicia (SCJ) en marzo.
Durante su comparecencia, la presidenta de la AMU, Graciela Gatti, repasó los puntos que los magistrados consideran más críticos, entre ellos el carácter reservado de la evaluación que llevan a cabo los superiores procesales, lo que impide que el juez que es evaluado sepa quién lo calificó y por qué.
Además, sostienen que es un error que la antigüedad sólo sea considerada en caso de empate en el puntaje de dos magistrados: “Permanecer en un cargo mucho tiempo no garantiza que la persona lo cumpla bien, pero es un elemento que, valorado adecuadamente, se suma a otros que hay que considerar, más en la carrera de un juez donde la experiencia, sin duda, suma”, sostuvo Gatti ante los legisladores.
Otro punto cuestionado por los magistrados es que la prueba de conocimiento no es obligatoria y no está claro si el hecho en sí de presentarse suma a la calificación del magistrado, por lo que los jueces pueden ser reticentes a asumir el riesgo innecesario de exponerse a la prueba.
Gatti recordó que en setiembre de 2021, ante el incumplimiento por parte de la SCJ de la Ley Orgánica de la Judicatura y de Organización de los Tribunales (19.830), la Asociación presentó un proyecto que recogía los criterios de ascenso de la normativa ignorada y pautaba con claridad qué peso tenía cada elemento en la evaluación, algo que no está claro en el actual proyecto, lo que deja “un régimen de mucha discrecionalidad para la comisión asesora”, responsable de determinar los ascensos.
La presidenta de la Asociación reconoció como “un gran avance” que en el reglamento aprobado por la SCJ sea considerada una instancia de apelación, algo que no estaba previsto en el régimen anterior, y subrayó que lo que buscan los magistrados es “que se califique seriamente y de manera objetiva”.
El presidente de la Comisión, el senador frenteamplista Charles Carrera, expresó su preocupación por la situación en la que queda el Senado ante la falta de claridad en cuanto al reglamento vigente.
“El sistema de ascensos no es claro y eso nos preocupa”, sostuvo Carrera y añadió que, a la hora de analizar las venias de ascenso, el legislador termina siendo discrecional y analizando diferentes elementos de la trayectoria de los aspirantes. “Quiero que exista un sistema transparente que me dé tranquilidad a la hora de votar una venia, porque, al final, uno termina en esa discrecionalidad”, expresó.
Los senadores convocaron el próximo 8 de junio a los ministros de la SCJ para conversar sobre la forma en la que se resolvió la acordada 8.140, que dispuso el nuevo reglamento de ascensos, y cuáles serán los pasos a seguir ante los cuestionamientos de los magistrados, con quienes, a priori, hay abierto un ámbito de diálogo.