Los abogados denunciantes en la causa que investiga irregularidades en la contratación de publicidad durante la gestión de Germán Cardoso en el Ministerio de Turismo presentaron este miércoles un escrito con decenas de diligencias a considerar por parte del fiscal especializado en Delitos Complejos de tercer turno, Gilberto Rodríguez.

El escrito llegó a la Fiscalía en respuesta al presentado por el abogado del exministro Cardoso, quien solicitó el archivo de la causa, algo que estaba siendo analizado por el fiscal Rodríguez.

En su declaración ante la Fiscalía, Cardoso negó cualquier vínculo o conocimiento de la propuesta de Kirma Services, la empresa de origen estonio que fue contactada por su “asesor honorario” Elbio Rodríguez para buscar ser contratada por 280.000 dólares.

“Quien esté sometido a una investigación preliminar, ya sea una persona pública o cualquier persona, tiene derecho a que una vez que se diligencien las evidencias, exista una resolución [...] entendemos que hay elementos para archivar”, manifestó el abogado tras la declaración de Cardoso, el 3 de agosto.

Ante eso, los abogados denunciantes reunieron una serie de elementos que apuntan a fortalecer la evidencia contra Cardoso en cuanto a su responsabilidad y conocimiento de las irregularidades en los procesos de contratación de publicidad, así como del vínculo formal y fáctico que Cardoso tenía con sus asesores Elbio Rodríguez y Daniel Reta, además de considerar algunas incongruencias entre las declaraciones realizadas por el exministro en la comisión investigadora que estudió el caso y las realizadas ante la Fiscalía.

Para eso, los denunciantes quieren agregar a la carpeta de investigación el expediente de la Oficina Nacional del Servicio Civil (ONSC) que determina los cometidos y las facultades que Cardoso le otorgó a Daniel Reta en calidad de adscripto, entre los que se encuentra la coordinación de tareas delegadas por el ministro, como revisión de expedientes y contratos de licitación, asistencia a las reuniones con el Tribunal de Cuentas “con el objetivo de asegurar la transparencia de los actos administrativos que surjan del Mintur”. Reta fue quien presentó la propuesta de Kirma a la agencia de publicidad encargada de valorar las contrataciones publicitarias, a pedido de Elbio Rodríguez, quien no tenía vínculo formal con el ministerio pero actuaba como un “funcionario de hecho”.

“Surge plenamente probado que los señores Daniel Reta y Elbio Rodríguez ingresaron al Ministerio de Turismo, cumpliendo diversas funciones, por ejemplo, interviniendo en las contrataciones, así como acercando propuestas de negocios para fines personales, debido a que el exministro permitió y facilitó dicho accionar”, señala el escrito presentado ante la Fiscalía al que accedió la diaria.

Además, se pide la declaración de dos funcionarios del ministerio de nivel medio en la escala jerárquica, que participaron en una reunión el 27 de octubre de 2020 junto a Cardoso, el subsecretario Remo Monzeglio, el director general de Secretaría, Ignacio Curbelo, y el director nacional de Turismo, Martín Pérez Banchero, que fue convocada para reorganizar las tareas en la cartera y en las que se dio cuenta del rol de Reta en el organismo. Además, se pidió la convocatoria de otra funcionaria para que declare sobre el procedimiento de compras.

También se pide la declaración de Giorgios Shipillis, quien residiría en Chipre, para reconocer las comunicaciones mantenidas vía correo electrónico con la comisión investigadora, dado que la investigación realizada por la Dirección General de Lucha contra el Crimen Organizado e Interpol concluyó que los correos electrónicos a los que se atribuyeron las comunicaciones no existían. Al mismo tiempo, los dos testigos que declararon por las agencias que mediaron en la contratación de Kirma -que finalmente desistió de la venta- destacaron que sólo Elbio Rodríguez lograba comunicarse con la empresa, una situación que consideraron excepcional.

Por otra parte, los denunciantes reclaman a la Fiscalía que pida a la Junta de Transparencia y Ética Pública que estudie la evolución patrimonial de Cardoso, quien declaró en 2019 unos 11 millones de pesos y en 2021, 21,8 millones, según información difundida por el semanario Búsqueda.

Los denunciantes también quieren que el fiscal Rodríguez pida pericias sobre los teléfonos celulares y dispositivos electrónicos de Daniel Reta y Elbio Rodríguez, en busca de vínculos con Cardoso y personas vinculadas a las empresas contratadas por el Ministerio de Turismo, Netcom y Kirma Services, así como acceder a la información de los servidores del Ministerio de Turismo en las que pueda haber información sobre la procedencia de los mails atribuidos a Kirma.

En cuanto a Netcom, que fue contratada por 500.000 dólares mediante renovaciones realizadas durante la emergencia sanitaria y con las fronteras cerradas, se pide que se remita un oficio a la Cámara de Publicidad Exterior a los efectos de informar si esas ofertas de la empresa -que ahora reclama facturas impagas- eran adecuadas a la realidad del mercado.

Otra de las diligencias pedidas por los denunciantes es que vuelva a declarar el exdirector de Turismo Pérez Banchero, quien fue destituido tras denunciar las irregularidades en compras de publicidad, para que amplíe su declaración sobre el vínculo entre Cardoso y los procedimientos investigados.

La aparición de la empresa Sasquatch

Un mes antes de que Reta enviara por Whatsapp la propuesta de Kirma, se presentó la empresa Sasquatch, que fue rechazada por el ministerio por desconocer su procedencia. “No fue posible encontrar referencia en internet” figura entre los motivos por los que se rechazó la oferta.

Además, el expediente en el que se archivó la propuesta de Sasquatch, que ascendía a los 270.000 dólares, plantea que “los espacios ofrecidos deberían estar alineados a las necesidades del Mintur, o disponer de flexibilidad para adaptarse a las distintas estrategias de campañas que permiten los medios digitales”.

“Casualmente, al mes aparece Kirma, empresa absolutamente desconocida; sin embargo, en este caso la misma no fue una propuesta a estudio, sino impuesta para su contratación directa, lo que nos refleja un modo de operar absolutamente disímil de parte de la Administración ante situaciones idénticas, empresas desconocidas, sin rastros en internet, una de ellas se termina archivando, la otra se procede a la contratación”, sostiene el escrito presentado por los abogados.

La cena en Piso 40

Otro aspecto mencionado en el escrito es la cena que las autoridades del ministerio compartieron con una delegación del gobierno brasileño y el secretario general de la Organización Mundial de Turismo, en el restaurante Piso 40, por un monto de 48.969 pesos.

Según los registros de la parte denunciante, la cena se concretó el 20 de noviembre de 2020, pero la factura se habría presentado con fecha 3 de marzo de 2021. Según Reta, el documento se traspapeló.

Los denunciantes quieren los registros fílmicos “de toda cámara con que cuente en planta baja, recepción, pasillos o cualquier lugar común en planta baja, así como en el Piso 40, desde las 10 de la mañana”.