En enero los diputados de Unidad Nacional (Una) José Carlos Cardoso y Ricardo Berois formaron un espacio de reflexión partidaria por fuera de los dos grandes sectores del Partido Nacional (PN). Hoy, cuando el grupo reúne a otros cuatro diputados más y dos intendentes, afirman que la idea está consolidada y que es probable que el grupo tenga una expresión electoral en 2014. Una parece haber quedado atrás: “No hay unidad de pensamiento” ni “sentido de pertenencia”, consideran.

-Ya han tenido tres reuniones. ¿Se consolida el grupo?

José Carlos Cardoso: Se consolida la idea y se confirma que un formato de estas características puede tener lugar. Hay interés, los que participaron quieren seguir participando y otros que no participaron quieren hacerlo.

-¿El objetivo es marcar un perfil distinto, otro tipo de liderazgo?

JCC: Puede ser una nueva forma de liderar. Es vetusta la idea de que lideramos la sociedad. Tampoco es cierto que la sociedad conduce, porque eso no tiene rumbo, es una cosa que puede llevarnos en cualquier dirección. La relación es una transacción constante entre lo que uno propone y lo que la gente quiere, y eso debe irse transando, es la forma de los nuevos liderazgos que entendemos que debieran aflorar en la vida partidaria. Una conducción mucho más compartida, no con criterio sólo partidario, sino que hay que leer bien a la sociedad y sus intereses para ver por dónde fluye. La sociedad va cambiando y no pide permiso, no toma en cuenta nuestra conducción, muchas veces vamos detrás. Entonces no se puede plantear hoy la conducción política como una cuestión de mesías, “síganme que yo sé dónde voy”. Eso la gente no lo acepta.

-¿Qué temas pretenden incluir en la agenda?

JCC: Hay temas que ya están y hay que darle otros puntos de vista. Ése es nuestro esfuerzo, empujamos para que el PN tenga una apertura. Hablamos de diversidad, que capte más opinión, que sea más lo que históricamente fue, un partido policlasista. Éramos un campo con gente que provenía de pensamientos e intereses contradictorios, y eso se ha achicado en la vida partidaria, parece ser que los intereses contradictorios no pueden convivir en la vida partidaria y en eso nos hemos equivocado nosotros pero además nos ha empujado el Frente Amplio [FA]. El FA nos ha querido condicionar y mandarnos al rincón, a decirnos “ustedes representan la pareja casada, católica con dos hijos. Eso representan los blancos”. Hay que salirse de eso, no hay que tener temor de representar contradicción, ésa es la vida de los partidos. Después, adentro, en la discusión política, unas posiciones prevalecen sobre otras, ésa es la lógica de la democracia. Pero no hay que ahuyentar a posiciones diversas porque ésa no sea la posición nuestra. “Si tú estás a favor del aborto, acá no hay lugar”. ¿Por qué? ¿No hay gente que vote al PN que tenga una concepción distinta respecto al aborto? Hay, no la dejamos expresarse porque queda mal, parece ir contra la base misma del partido.

-Lacalle dijo que el aborto va contra los principios del PN.

JCC: La carta de principios del PN se puede leer. ¿Dónde está ese principio? No estoy yendo contra los principios del PN. Estoy diciendo que los que tienen una posición no pueden someter al PN a ser igual a ellos. El PN es más abarcativo que ellos y puede haber otras posiciones que no coincidan con ésta. Que es mayoritaria en el PN, por supuesto, en nuestro movimiento hay gente que está radicalmente en contra del aborto.

RB: Como yo.

JCC: Sin embargo, cree que el partido debe abrirse y escuchar otras posiciones.

-Actualmente hay dos proyectos de ley para despenalizar el aborto, ¿tienen una postura al respecto?

JCC: Anticipada, no. Puede ser que lo apoye, no he tomado posición todavía.

-¿Cómo evalúan algunas de las soluciones planteadas durante las jornadas de reflexión del PN?

RB: Son un diagnóstico de forma y lo que le pasa al PN no es tanto de forma sino de contenido. Para eso necesitás abrir la cabeza y discutir, para llevar diferentes posiciones. Es un proceso, de la misma forma que es un proceso este deterioro que le ha pasado al partido, también es un proceso que la sociedad nos visualice de forma diferente, y está en nosotros la responsabilidad.

JCC: Algunos tratan de tener una respuesta por lo metodológico: “El PN se arregla si citamos a la convención tres días en lugar de uno, si en vez de tal estructura departamental tenemos esta otra...” Esto es de manual...

-¿Es posible revertir el último resultado electoral con los liderazgos de Lacalle o de Larrañaga?

JCC: La vigencia de Lacalle, Larrañaga, los grupos que tiene hoy el PN es total, son activos que tiene el PN. Ahora, queremos un poco más que eso. Hay que desafiarlos, no se trata de decir “hazte a un lado”, eso es un error. Porque de pronto esto no tiene cabida dentro del PN, de pronto estamos predicando en el desierto.

RB: En las reuniones nadie sintió la necesidad de desplazar a Larrañaga o a Lacalle, coincidimos en que al PN le hace mucho bien que a ellos les vaya bien. Pero no pasa sólo por ahí, con eso no se vuelve a ganar el gobierno y no hacemos crecer al partido.

  • ¿Cómo ven la situación de Una?

JCC: Una es una estructura, no un movimiento político. Se formó electoralmente para conjuntar distintos movimientos políticos. Lacalle creó Una y puso debajo a su sector (el Herrerismo), a su hijo con Aire Fresco, a Gallinal, entonces transformar eso en un grupo político es una cosa forzada. No es un grupo político, no hay unidad de pensamiento...

RB: No hay ni sentido de pertenencia.

JCC: Grupo político era el Herrerismo que yo conocí, que ya no está funcionando como tal. Yo soy herrerista y no dejo de serlo, pero al Herrerismo como movimiento político Lacalle mismo lo cerró en función de otro proyecto que electoralmente tuvo éxito en la interna partidaria, aunque no lo tuvo en el final.

-¿Habrá una lista al Senado en 2014?

JCC: El que hace política sabe que en algún momento termina conformándose en movimiento y, por lo tanto, tiene su expresión electoral, pero no estamos en tiempos electorales, porque así sí ahogamos esto, caemos en que de lo que se trata es de hacer una lista para juntar votos, y no es esto. Seguramente tendrá una expresión electoral, pero no estamos pensando en eso.