La oposición cuestionó tanto los dichos del presidente Luis Lacalle Pou como las medidas que anunció este martes en una conferencia de prensa, en la que comunicó la extensión del cierre de fronteras hasta el 31 de enero y la vuelta de los espectáculos públicos, pero con un aforo mínimo.

El senador frenteamplista Daniel Olesker dijo a la diaria que la visión expuesta por el presidente se suma a la que exhibió el ministro de Salud Pública, Daniel Salinas, el martes durante su comparecencia a la Comisión homónima del Senado, cuando habló de una posible “meseta de casos”. ”El presidente desestimó la importancia de la tasa de positividad y volvió a repetir que estamos muy bien respecto de otros países del mundo; da una visión de que la situación no es de gravedad y sí es de gravedad”, dijo el legislador, que atribuye el enlentecimiento del aumento de casos a la baja de testeos.

“Se dice que hay una disminución de testeos porque disminuyó la demanda, pero eso se da en un contexto de aumento de casos y contactos; no parece razonable”, reflexionó Olesker. Para el senador, que fue ministro de Salud Pública entre 2010 y 2011, la situación actual de la pandemia, con 38% de casos sin nexo epidemiológico, amerita más que nunca aumentar los testeos para poder captar posibles nexos entre los casos.

“Con esta ‘baja de la demanda’ se busca consolidar una visión como de que la cosa está mejor, pero no está mejor y esto puede generar impactos erróneos sobre el cuidado que tienen que tener las personas”.

Respecto de las medidas, Olesker dijo que esperaba que apuntaran a reducir la movilidad social, pero “no existieron”. “A nuestro juicio habría que hacerles un aporte económico a los sectores de la actividad turística de aquí a fin de enero, para compensar la pérdida de movilidad que debería existir, pero el gobierno no quiere gastar un peso más y decide darles un poco más de horas a bares y restaurantes para que se muevan; van a contrapelo del diagnóstico”, expresó. Olesker también cuestionó que no exista ninguna medida socioeconómica, más allá de los 1.300 millones de pesos anunciados por el ministro de Desarrollo Social, Pablo Bartol, para ayudar a los sectores más afectados.

Según el ex ministro, existe una “distancia entre la realidad y las medidas del gobierno”, que “quiere transmitir un diagnóstico diferente al de la situación que se vive”. “Creo que están tomando medidas que no son las adecuadas para el estado actual de la pandemia”, expresó.

Similares cuestionamientos tuvo el ex subsecretario del Ministerio de Economía y Finanzas Pablo Ferreri. En diálogo con Montevideo Portal, dijo que ante un “disparo de los casos” y de aumento de la positividad de los testeos, “se podía esperar medidas más restrictivas y en consonancia con lo que ha venido planteando el GACH [Grupo Asesor Científico Honorario]”. ““El mantenimiento de medidas ya tomadas parece correcto, pero debió ser acompañado por más medidas que contribuyan a aplanar la curva”, expresó, ya que a su entender “lo realizado hasta ahora no permitió contener el crecimiento de los casos”.

A su vez, dijo que es “atronador el silencio en cuanto a medidas económicas que contribuyan a paliar el drama social que genera la pandemia; hay una enorme ausencia del gobierno en ese rubro”.

Por su parte, el ex subsecretario del Ministerio de Salud Pública Miguel Fernández Galeano sostuvo que es un “grave error” seguir “aumentando la movilidad en un contexto de crecimiento exponencial de casos”, de “pacientes que ingresan a cuidados críticos” y de “fallecidos”.

Antía a favor de las medidas: “implican trabajo”

Según lo anunciado ayer durante la conferencia, cada intendencia departamental decidirá el nivel de alcance de algunas medidas, por ejemplo, hasta qué hora pueden permanecer abiertos bares y boliches. En este sentido, el intendente de Rocha, Alejo Umpierrez, advirtió este jueves que en ese departamento el horario se extenderá solamente hasta la una de la mañana, en vez de hasta las dos como habilitó el Poder Ejecutivo.

Según consigna Montevideo Portal, la disposición de abrir esos locales hasta la una fue reafirmada por el alcalde de La Paloma, Alcides Perdomo, y por el director departamental de Salud, Diego Pintado.

Por otra parte, el intendente de Maldonado, Enrique Antía, dijo que la decisión fue “correcta porque descomprime y permite otro turno más, lo que implica trabajo”. En declaraciones a la radio Universal, Antía afirmó que las medidas “eran previsibles”: “Tanto la prohibición de ingreso al país como la ampliación del horario de la gastronomía. Creo que es muy acertado por parte del gobierno”.

“Es correcto porque va a descomprimir la cantidad de gente en los restaurantes, algunos van a ir antes, otros después, se va a poder tener un segundo turno de comida y ahora apenas da para un primer turno, va a trabajar mejor el comercio y los mozos también. Es una buena señal del gobierno en materia de analizar la realidad y tomar medidas en consecuencias”.

En la tarde de este jueves se reunirá el Centro Coordinador de Emergencias Departamentales de Maldonado, pero Antía adelantó que van a acompañar las medidas y que se dispondrán todos los controles para la protección contra la covid-19.

En Colonia también se reunió el Comité Departamental de Emergencia y resolvió “aprobar que los bares y restaurantes del departamento de Colonia podrán funcionar hasta la hora 02:00. A esa hora deberán cerrar sus puertas y quedar sin clientes y no podrán abrir o reabrir hasta la hora 08:00”, según informó en un comunicado.