La Corte Electoral está en déficit, debe 775.000 pesos al Correo por el envío de correspondencia y pide por exoneración

“Al día de hoy la Corte Electoral ya tiene un déficit de 100.000 pesos en gastos de funcionamiento para este ejercicio”, advirtió el ministro Alberto Castelar en la Comisión de Hacienda y Presupuesto de Diputados, que estudia el proyecto de Rendición de Cuentas. Además, informó que creían aplicable un artículo de la ley de Presupuesto —votada en diciembre pasado— que establecía una exoneración en el pago de los envíos postales que se realizan a través del Correo Uruguayo, pero este reclamó por la correspondencia adeudada desde enero de 2020, monto que asciende a 775.000 pesos.

¿Cuál es el motivo? La redacción del artículo de la ley de Presupuesto, según la interpretación del Correo, exonera a la Corte Electoral de pagar los envíos de hasta 100 gramos, y en la mayoría de los casos, como se envían, por ejemplo, listas, se excede ese límite. Ante esto y más allá de que las autoridades de la Corte Electoral asumieron como una deuda vigente lo que reclama el organismo postal, se incluyó en el proyecto de Rendición de Cuentas un artículo para especificar más claramente el alcance de la exoneración.

“De acuerdo a lo que establecen las normas legales, la Administración Nacional de Correos entiende que el artículo que oportunamente aprobó este Parlamento lo que le da a la Corte es una franquicia postal [y] está exonerada del pago de franqueo para sobres de hasta 100 gramos. Prácticamente, no hay correspondencia de la Corte de ese porte; es mayor. Por lo tanto, debemos pagar franqueo postal, que es de lo que la Corte pretendía que se le exonerara” en la ley de Presupuesto, repasó Castelar. Indicó que en años previos, el pago por este concepto al Correo osciló entre 3,5 y 4 millones de pesos.

El nuevo artículo que la Corte pretende que apruebe el Parlamento dice: “La Corte Electoral estará exonerada del pago de franqueo por envío de sobres y paquetes a través del servicio de correo uruguayo sin límite de peso, siempre que dichos envíos sean realizados por actividades inherentes a sus cometidos”.

El ministro Castelar dijo que “es natural que la Administración Nacional de Correos” haga el reclamo del pago adeudado “porque el texto que está vigente hoy habla de franquicia postal y no de exoneración de pago de franqueo”, pero subrayó a los legisladores que “cuando se presentó aquel artículo [de la ley de Presupuesto], la intención era la exoneración total”. A su vez, el ministro Arturo Silvera expresó que el Correo se ha mostrado dispuesto al diálogo por este asunto, “pero naturalmente se nos ha contestado en línea con la difícil situación financiera y presupuestal” del organismo postal.

El diputado blanco Juan Martín Rodríguez planteó consultar al Correo sobre este nuevo artículo. “Es importante que esta construcción legislativa, esta salida legal que terminemos brindando a esta situación, eventualmente tenga la visión del Correo para que no suceda lo mismo que ocurrió a partir de la aprobación del artículo incluido en la Ley de Presupuesto y para que inmediatamente, a partir de su aprobación, la Corte Electoral pueda hacer uso efectivo de la herramienta que el Parlamento le da, contemplando las circunstancias que eventualmente pueda exponer la Administración Nacional de Correos”.