El Frente Amplio (FA) interpelará este miércoles a Luis Alberto Heber en el Senado por el acuerdo alcanzado entre el Poder Ejecutivo y la empresa belga Katoen Natie, que extiende la concesión en el puerto de Montevideo hasta 2081 –por 50 años, ya que el contrato vencía en 2031–. Heber pedirá licencia en el Ministerio del Interior y asistirá como titular interino del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) en reemplazo de José Luis Falero, ya que fue quien llevó adelante las negociaciones desde su antiguo cargo.

El lunes de noche Heber ya volvió a ponerse el traje de cabeza del MTOP al reunirse con las bancadas de senadores de los partidos que integran la coalición, para exponer los motivos que llevaron a firmar el acuerdo para ampliar la concesión de la terminal especializada del puerto de Montevideo. Estos contactos previos y preparativos de la interpelación se llevaron a cabo con cada bancada por separado, por lo que Heber tuvo varias reuniones en el Palacio Legislativo: primero con los legisladores de Cabildo Abierto (CA) y luego con los del Partido Colorado (PC). En ambas tiendas políticas reinó el silencio y se excusaron de hablar con la prensa, que aguardaba por declaraciones luego de la visita del jerarca.

De todas maneras, según supo la diaria por una fuente de CA, las explicaciones de Heber sirvieron a los legisladores cabildantes, pero, aun así, siguen con “varias dudas”, por lo tanto, “las próximas horas serán importantes para adoptar posición” de cara a la interpelación. En cambio, entre los colorados va tomando fuerza la postura de apoyar el contrato, según indicó una fuente del PC.

Luego de estas dos reuniones, Heber se juntó un par de horas con los legisladores de su partido. El senador blanco Sebastián da Silva dijo en una rueda de prensa que la estrategia de defensa del acuerdo del Partido Nacional (PN) va a ir “por el lado del desarrollo portuario, el desarrollo de las exportaciones y de la captación de inversiones”, además del “respeto al marco jurídico”. “Nosotros estamos convencidos de que el acuerdo fue muy bueno, nos sacó de un lío grande. Es un lío que tiene nombre y apellido: se llama Frente Amplio [FA]. Y la resolución que hizo el Poder Ejecutivo, a nuestro entender, proyecta grandes cosas para el puerto de Montevideo”, sostuvo.

Ante las críticas de la oposición sobre el acuerdo, Da Silva dijo que “desde 1992 que el FA está hablando de soberanía”, cuando se votó la Ley de Puertos (16.246), “después la mal usaron y hoy la están defendiendo”. “Los 50 años [de ampliación de la concesión] son producto de una ley del FA, votada en 2015. Entonces, estamos con mucha ansiedad esperando esta interpelación, porque ahí vamos a correr el velo y a ver cuál era el lado turbio de los muelles [públicos] del puerto de Montevideo”, señaló. En las áreas públicas es donde opera la firma Montecon, competidora de Katoen Natie, y la amenaza de juicio de la multinacional belga era por entender que la otra empresa operaba de forma ilícita.

Por último, Da Silva dijo que “imagina” que la misma opinión sobre que el acuerdo es beneficioso tienen los demás partidos de la coalición.

“Es el tema más grave de las últimas décadas”

El senador del FA Enrique Rubio señaló a la diaria que en la interpelación calificarán lo negociado con la empresa belga como de “extraordinaria gravedad en materia de soberanía nacional”. Dijo que es “la instauración de un monopolio” y que “prácticamente es la entrega del puerto a una empresa multinacional”. Agregó que pondrán énfasis en las consecuencias y en los impactos que esto tendrá en la economía, tanto del sector privado como público. Además, destacarán la “absoluta ilegalidad” del contrato, que tendrá un costo “extraordinariamente alto para el Estado”, con un compromiso “que involucra a 12 gobiernos desde ahora para adelante”.

“Nosotros creemos que esto es inconstitucional, ilegal y lesivo para el país, a tal punto que debe ser declarado nulo. O sea que vamos por la responsabilidad del ministro y por la nulidad del acto, que fue firmado por el ministro con el respaldo del presidente [Luis Lacalle Pou] y del Consejo de Ministros, y expresado después en los dos decretos de abril”, señaló.

El senador subrayó que para el FA “este es un tema de Estado y no de partidos”, por lo tanto, manejarán “una batería de argumentos económicos y jurídicos relativos a la soberanía y a las responsabilidades”, ya que “es el tema más grave de las últimas décadas”.

“Aunque de repente algunos argumentos no se compartan, esperamos que se entienda que es malsano para Uruguay tener un puerto en manos de una empresa monopólica. Que se comprenda que un tema de Estado de ese tipo no se puede juzgar con los criterios de gobierno y oposición, y que eso abra la posibilidad de algún orden de pronunciamiento”, finalizó.

Abogado de Katoen Natie: “Es un acuerdo único”

Álvaro Diez de Medina, abogado de Katoen Natie, fue consultado acerca del contrato por Montevideo Portal. Sostuvo que “es un acuerdo único”, en el que las “dos partes convienen en que apliquen las normas que están vigentes”. Agregó que “no hay que modificar ninguna ley” ni “ningún decreto”, sino que se trata de “respetar el orden vigente desde el año 1992”.

“Sobre esa base [legal] es que se da una terminal especializada. Por si fuera poco, el acuerdo prevé que cuando se alcance determinado porcentaje [85%] de las operaciones proyectadas en la terminal ampliada [es decir, se llegue a ese nivel de ocupación], el Poder Ejecutivo tiene las manos libres para analizar la convocatoria a una licitación para la construcción de una segunda terminal”, subrayó.

Además, el abogado señaló que como parte del acuerdo la empresa se comprometió a una inversión de 455 millones de dólares “en infraestructura y equipo”, y proyecta “multiplicar por tres la capacidad actual”.

El viernes en una entrevista con el diario El Observador, el subsecretario del MTOP, Juan José Olaizola, dijo que “el esquema” de gestión del puerto que defiende la oposición y aplicó el FA en el gobierno, con competencia entre dos operadores fuertes como Katoen Natie y Montecon, “fracasó y encareció las tarifas”.

Además, defendió el acuerdo: “Se inserta en un proceso de decisiones que ha tomado el puerto de Montevideo; luego de la subasta a comienzos de los 2000 para concesionar a privados la terminal especializada de contenedores, ahora se tomó la decisión de potenciar la actividad de esa terminal, para afianzar el puerto de Montevideo como hub en la región. Son decisiones estratégicas que Uruguay ha tenido que tomar en distintos momentos de su historia, que han permitido su supervivencia”.