A medida de que los diputados de la coalición de la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda van peinando artículo por artículo el proyecto de Rendición de Cuentas del gobierno y reuniéndose con sus bancadas, nacen algunas diferencias dentro del oficialismo. Uno de los artículos del proyecto que ha generado más ruido dentro de la coalición es el 206, que deroga por completo la ley de medios (19.307), aprobada en 2014.

La semana pasada, Ciudadanos, el sector mayoritario del Partido Colorado (PC), anunció, a través de una rueda de prensa del diputado Jorge Alvear, que no acompañarán ese artículo. Ahora, Batllistas, el otro sector de peso dentro del PC, también se suma a esa postura. El diputado Conrado Rodríguez de Batllistas señaló a la diaria que como no están los votos para la derogación de la ley -por la negativa de Ciudadanos- piensan que lo que se debería hacer en la Rendición de Cuentas es derogar sólo los artículos “inconstitucionales”.

Tal es el caso del artículo 56, que establece la incompatibilidad para la prestación cruzada de servicios de comunicación audiovisual -por ejemplo televisión por cable e internet-, y dio lugar a que días atrás el Poder Ejecutivo resolviera conceder licencias de transmisión de datos a cinco empresas de cable, a raíz de que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) lo declaró inconstitucional para esos casos específicos.

Rodríguez sostuvo que, además del 56, también son inconstitucionales algunos de los incisos y literales de los artículos 39, 60, 98, 117 y 149 de la ley de medios. Subrayó que “no tiene sentido seguir manteniéndolos” bajo este escenario. “Una de las grandes críticas que había hecho la oposición en aquel momento, el PC y el Partido Nacional, cuando se creó la ley de medios, fue que era inconstitucional. Por lo tanto, una vez en el gobierno, entendemos que esos artículos son los más problemáticos y no deberían estar en el orden jurídico”, sostuvo.

El diputado recordó que el Poder Ejecutivo había enviado un proyecto de ley sustitutivo de la ley de medios hace dos años, que si bien se trancó por diferencias en el oficialismo, ahora “está bien rumbeado” y se discutió “mucho” en la Comisión de Industria de Diputados. Por lo tanto, Rodríguez es más afín a lograr un acuerdo en ese proyecto de ley que a derogar toda la normativa en la Rendición de Cuentas.

¿Y la ciencia?

Rodríguez del PC señaló que en la coalición trabajarán para que haya más recursos para la ciencia. Hace pocos días la comunidad científica mostró sorpresa y preocupación por la asignación presupuestal del gobierno. Iván Posada, único diputado del Partido Independiente (PI), señaló a la diaria que en la bancada de la coalición hay un “claro interés por sumar más recursos para el tema ciencia”. “La valoración que hace el PI es que la propuesta del Poder Ejecutivo es insuficiente. Nosotros coincidimos con la valoración que se hace desde la academia, y vamos a buscar tener alguna instancia con la academia para definir criterios antes de establecer una propuesta”, señaló.

En tanto, el PI tiene una diferencia con la mayoría del PC, ya que Posada señaló que está dispuesto a votar la derogación total de la ley de medios, tal como vino en el proyecto del Poder Ejecutivo. Porque, a su juicio, esa norma, desde el primer artículo, que es el que fija su alcance, “es inconstitucional”. Además, dijo que la derogación total “sería una buena cosa para tratar de empujar” el proyecto de ley alternativo y que “pudiera salir adelante”. “A esta altura, todos los partidos tendríamos que ser conscientes de que en este tema se necesita una regulación básica, que está en línea con lo que planteó el Poder Ejecutivo desde el principio”, finalizó.

Compensación a la Udelar: está la promesa pero falta la “fórmula”

El diputado Rodríguez del PC fue quien impulsó el artículo 431 de la Rendición de Cuentas, que quita el adicional del Fondo de Solidaridad, que destina recursos a la Universidad de la República (Udelar). Las críticas y reparos que acaparó la iniciativa se vinculan a que se promovió la derogación de esta partida sin una compensación de fondos para la Udelar. El legislador señaló que en la cámara baja aún tienen 40 días por delante para tratar el proyecto y en ese lapso lo revisarán para ver “inciso por inciso dónde hay créditos autorizados que no fueron ejecutados por determinadas circunstancias”. De ese dinero se pretende obtener los recursos para por lo menos compensar a la Udelar, así como eventualmente atender otras demandas presupuestales.

Pero, en concreto, por ahora no hay “una fórmula”, aclaró, aunque en una reunión con Rodrigo Arim, rector de la Udelar, los legisladores asumieron “el compromiso” de buscar los fondos, acotó el diputado. Los recursos que deben “encontrar” en la coalición para compensar a la Udelar por la quita progresiva -25% anual- del adicional del Fondo de Solidaridad deberían ser 3.250.000 dólares para 2023; para 2024, cerca de 6.500.000 dólares, y así sucesivamente, hasta llegar a 13.500.000 dólares, la cifra que perdería la Udelar anualmente a partir de 2026, cuando ya quedaría derogado completamente el adicional.