Así como legisladores de la coalición de gobierno se reunieron el domingo en el Palacio Legislativo para avanzar en el tratamiento del proyecto de Rendición de Cuentas, también fuera del horario habitual, pero el sábado, la bancada de diputados del Frente Amplio (FA) se juntó en el Parlamento para analizar en detalle los 442 artículos del proyecto presupuestal. No les alcanzó el tiempo.

En diálogo con la diaria, la diputada Lilián Galán, vicepresidenta de la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda que tiene a estudio el texto, señaló que la bancada opositora volverá a reunirse el lunes y “seguramente” el martes, antes de la votación en comisión, por el momento agendada para las 15.00. Sin embargo, “pensamos que no vamos a empezar a esa hora porque la coalición todavía no tiene acuerdo”, expresó Galán. La cámara baja tiene hasta el 18 de agosto para aprobar el proyecto en el plenario. Luego pasará a la Cámara de Senadores.

Aunque el artículo 216 de la Constitución de la República establece que “no se incluirá ni en los presupuestos ni en las leyes de Rendición de Cuentas disposiciones cuya vigencia exceda la del mandato de gobierno”, así como tampoco “aquellas que no se refieran exclusivamente a su interpretación o ejecución”, la actual Rendición de Cuentas, al igual que las anteriores, contiene modificaciones de todo tipo.

Galán comentó que el sábado la bancada del FA examinó artículo por artículo, “si votábamos o no votábamos”, pero “ni siquiera terminamos esa parte”. No fueron considerados los artículos vinculados a la educación ni al Ministerio de Desarrollo Social, por ejemplo. Sí se trataron los referidos a la salud, los empleados públicos y “la mayoría de los ministerios”, apuntó Galán.

De todos modos, si bien la oposición acompañará puntualmente “algunos artículos”, en general, el FA votará en contra de la Rendición de Cuentas. “Eso es seguro”, subrayó Galán.

El diputado Gonzalo Civila dijo a Telemundo que en la reunión del sábado se compartió “una mirada muy crítica” sobre la Rendición de Cuentas, porque después de “más de tres años de gobierno” la realidad es de “una economía que crece y unos salarios que al final del período, a lo sumo, van a estar empatados con los del principio”. Dijo que el aumento extra de 20 millones de dólares para la salud mental y el tratamiento de adicciones es “un destino que nos parece positivo”, pero afirmó que el resto de las asignaciones son “muy bajas”.

Rebaja del IASS

Uno de los artículos de la Rendición de Cuentas, el 412, establece para la franja del impuesto de asistencia a la seguridad social (IASS), que va de 108 a 180 BPC, una disminución de la tasa aplicable de 10% a 8% en 2024 y de 8% a 6% en 2025. Esto fue acordado en el cierre de la negociación por la reforma jubilatoria a instancias del Partido Colorado. Al respecto, el sector Ir del FA emitió una declaración en rechazo a esta rebaja impositiva que, sostienen, supone “una medida contraria al objetivo de aumentar la justicia social”. Afirman que se trata de un beneficio para 25% de los jubilados que cobran las prestaciones más altas, “mientras deja fuera al 75% de jubilados y pasivos de menores ingresos”.

Asimismo, advierten que este “alivio tributario” le quitará recursos al sistema previsional, dado que, a diferencia de otros tributos, la recaudación del IASS no va a Rentas Generales sino al Banco de Previsión Social. En caso de aprobarse, como está previsto por parte de la coalición de gobierno, estiman que significará una renuncia fiscal de 44 millones de dólares entre 2024 y 2025, “que se suman a los 30 millones [de dólares] que ya fueron rebajados este año”.

En efecto, a mediados de marzo el Parlamento aprobó por unanimidad rebajas del IASS y del impuesto a la renta de las personas físicas (IRPF), así como de tributos que gravan a las micro y pequeñas empresas. Aunque con algunos cuestionamientos, el FA votó a favor de la iniciativa.

Según el sector Ir, “la derecha ha sido efectiva en instalar el discurso de que una menor carga tributaria es mejor”; por eso, resulta “necesario dar la batalla cultural para que los impuestos sean concebidos como lo que son”, esto es, recursos que “sostienen la vida en común”. Aseguran que el argumento de que una rebaja impositiva “reactiva la economía y esto derrama sobre las grandes mayorías” constituye una “fantasía”.

“Los impuestos son necesarios para sostener un Estado de bienestar potente”, afirman; y agregan que “desde una perspectiva de izquierda no podemos apuntar a que ‘cuanto menos impuestos haya, mejor’”. “Disminuir la desigualdad debe seguir siendo una prioridad inclaudicable”, concluyen.

Según supo la diaria por un diputado del FA, el artículo 412 fue valorado “negativamente” el sábado en la reunión de la bancada. Si bien aún restan un par de reuniones para que la oposición “tenga postura de articulado”, en principio, “no lo votaríamos” porque “lo vemos contrario a la idea de justicia redistributiva”, agregó el legislador.