Por unanimidad, la Cámara de Senadores aprobó este martes el proyecto de financiamiento de los partidos políticos, cuyo principal punto de discusión fue el artículo que regula la publicidad gratuita, un punto que previamente aprobaron en comisión el Frente Amplio (FA) y Cabildo Abierto (CA), con la discrepancia del Partido Nacional (PN) y el Partido Colorado (PC). Dado que hubo cambios en la redacción, el proyecto deberá volver a tratarse en la Cámara de Diputados, que sólo podrá aprobar o rechazar el proyecto, sin introducir nuevos cambios.

A pedido de la coalición en la discusión de esta jornada se pidió el desglose de los artículos 7 –sobre financiamiento privado de los partidos políticos–, 13, 14 y 15 –referidos a la publicidad gratuita–, 22 –sobre las sanciones– y 28 y 29 –sobre el incentivo para la participación de las mujeres–, los cuales finalmente fueron aprobados, aunque en el caso de los referidos a la participación de las mujeres CA votó negativamente.

Al igual que en comisión, el punto sobre publicidad gratuita fue muy discutido en la sesión de este martes. Finalmente, el Senado estableció en el artículo 13 que los medios de comunicación otorgarán a cada lema con representación parlamentaria o que haya obtenido más de 2% de los votos válidos de las elecciones internas anteriores inmediatas espacios gratuitos para “mensajes” de 13 minutos de duración, distribuidos cinco al inicio de la campaña, tres en la mitad y cinco al cierre de la campaña, sólo para los casos de las elecciones nacionales y el balotaje.

A su vez, se determinó que los mensajes de los lemas se emitirán en diferentes días. “La selección de días se realizará por cada tema, para lo cual se confeccionará una lista de prelación para la elección del día de emisión del mensaje, definida por la cantidad de votos obtenidos en la última elección nacional, correspondiendo en primera instancia al lema más votado y así sucesivamente”, reza el artículo modificado.

Además, se definió que los mensajes de los lemas que se presentan por primera vez “seguirán a continuación de los que ya han participado, en un orden que se determinará por sorteo, conforme lo determine la reglamentación”. En caso de que haya balotaje, los medios deberán destinar en forma gratuita 7,5 minutos a cada fórmula presidencial.

El punto en discordancia y que se sustituyó fue el que decía que habría “espacios gratuitos para realizar publicidad electoral”, que durarían diez minutos “por cada hora de transmisión que se realice en el horario de 18.00 a 0.00”.

El FA en principio votó en contra de la modificación del artículo 13, pero luego rectificó su votación y lo acompañó por entender que es “mejor que lo que hoy existe”, señalaron desde esa fuerza política a la diaria. José Nunes, senador frenteamplista, indicó en sesión que lamentaron el cambio porque les “parece un retroceso con relación” a lo que se había votado en comisión. “Nos parece absolutamente insuficiente desde el punto de vista del objetivo que nos planteábamos, que era generar condiciones de mayor igualdad entre los partidos políticos a los efectos de hacer llegar su información electoral a la población en general, a las ciudadanas y los ciudadanos”, indicó.

Nunes dijo que, de esta forma, de cuatro elecciones solamente en dos habrá posibilidad de acceso a espacios gratuitos en los canales de televisión. “Las elecciones internas de los partidos políticos, que en gran medida definen los candidatos o candidatas de los partidos y que, por tanto, son un paso sustantivo a los efectos de elegir quién ocupará la Presidencia de la República”, no tendrán “posibilidades de acceso gratuito, por lo tanto quedará librado cada partido a sus posibilidades financieras, y eso consagra para nosotros una desigualdad”, sostuvo. Explicó que lo mismo sucederá en las elecciones departamentales y municipales de mayo.

Por otra parte, al establecerse un “límite arbitrario”, en la opinión del FA, en cuanto a que deberá obtenerse un mínimo de 2% de los votos en la elección interna anterior para acceder a la posibilidad de estos espacios, Nunes resaltó que lo que exige la normativa hoy vigente “es que en la elección interna debe reunirse la cantidad de 500 votos. Entonces, un partido va a quedar habilitado a competir en las elecciones de octubre reuniendo 500 votos, pero nosotros lo estamos inhabilitando a la posibilidad de acceder a espacios de televisión gratuitos”, cuestionó.

Mientras tanto, Daniel Caggiani, también del FA, sostuvo que además de ser “injusto” es “inequitativo y además establece umbrales diferenciales, que creo que no es lo mejor”. “En nuestra democracia, por suerte, cualquiera puede hacerse un partido, presentarse a las elecciones internas, si tiene más de 500 votos puede también hacer campaña electoral y que la ciudadanía, si lo respalda, pueda tener un parlamentario, un senador y, si puede, presidente de la República. Entonces, me parece que eso también es peligroso, porque estamos también generando diferente criterio para diferente situación”, concluyó.

“Contribución”, no “confiscación”

Por su parte, el senador blanco Luis Alberto Heber dijo que entienden que los canales de televisión “vienen dando estos cinco minutos a los partidos políticos desde hace ya varias elecciones para que den su mensaje”. “Esto es una suerte de contribución, no de confiscación para publicidad, sino contribución a los mensajes de los partidos políticos a los efectos de que la población sepa cuáles son sus principales ideas, que podrán vestir y plantear en la forma comunicacional como se quiera, pero son mensajes, y en ese sentido es muy distinto a la publicidad electoral que se planteaba en los otros artículos”, expresó.

De acuerdo al nacionalista, esto no hace más que consagrar en la ley “lo que venía dándose en forma voluntaria” por los canales. “Para nosotros era importante que en octubre se diera todas las posibilidades a aquellos partidos que tienen representación parlamentaria y a aquellos partidos que por primera vez salen pero obteniendo más de 2% de los votos emitidos, que, según nuestros cálculos, son aproximadamente 20.000 votos en todo el país [el 2%], y eso me parece que es un límite para que no proliferen candidaturas y no llenen un espacio en forma igualitaria a partidos que pueden sacar en la elección interna 400.000 votos”, apuntó.

En su argumentación, Heber sostuvo que el FA tiene una “suerte de obsesión” por “confiscar minutos, producto de que los canales de televisión son ondas que otorga el Estado y, por lo tanto, estos tienen que conceder minutos gratis”. “Esta es una visión muy montevideana de la televisión y muy antigua a esta altura. Creo que era válida hace diez años la incidencia que pueden tener los canales de televisión a lo que es hoy en día. Hay sectores políticos, hay partidos políticos, hay listas y agrupaciones de los partidos políticos que optan por no ir a la televisión a tratar de comunicarse con la gente, sino por las redes sociales en internet, que a veces tienen mayor retorno y mayor visibilidad que una larga tanda”, consideró.

Por su lado, el senador de CA Guido Manini Ríos dijo que la posibilidad de hacer llegar los mensajes a la ciudadanía “no puede quedar librado a los recursos económicos” de cada partido. En ese sentido, su colectividad política entiende que tiene que “haber ciertos espacios” en los medios, sobre todo en “los más caros, los inaccesibles”, de forma de contemplar “toda la oferta electoral”.

“En cierta forma, es un servicio sano que tengan ese acceso y se puedan hacer escuchar. Será proporcional, será con todas las precauciones, pero yo no acepto que se esté tratando de una expropiación o de una apropiación indebida el hecho de que los medios tengan que dar este servicio. Yo creo que, así como hay campañas de bien público que están amparadas en la ley, este caso también se debería contemplar”, argumentó.

Tanto el oficialismo como la oposición valoraron que esta ley trae más transparencia a los partidos políticos porque trae más obligaciones para el registro de sus ingresos y egresos, establece restricciones para el monto de los aportes que se puedan recibir, hay un refuerzo de las capacidades de contralor del cumplimiento de sus obligaciones financieras por parte de los partidos y de las campañas electorales, un refuerzo a la Corte Electoral para hacer ese contralor –dado que podrá contar con el apoyo del Tribunal de Cuentas y en algunos casos de la Secretaría Antilavado–, y a eso se suman sanciones “importantes” que la Corte Electoral podrá aplicar a los partidos o a las listas de candidatos que no cumplan con las obligaciones que establece la ley.

El fin último, de acuerdo a Nunes, es evitar la financiación por parte del dinero “mal habido, del crimen organizado, de la corrupción de las campañas políticas”.