El sábado 31 de mayo la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH) se quedará sin director destinado para la búsqueda de detenidos desaparecidos. Ese día se hará efectiva la renuncia de Wilder Tayler, dos meses y medio después de haberla presentado, y el 3 de junio comenzará el proceso que liderará la comisión bicameral del Parlamento para encontrar un sustituto.

Esta comisión tiene hoy dos temas en estudio. El primero, y por el que fue conformada, es la renuncia de Tayler. El director presentó su dimisión el pasado 19 de marzo alegando aspectos personales y desde entonces la comisión tuvo dos reuniones; en la tercera, hace unos días, se definió el cronograma de la elección del sustituto. El segundo tema de la comisión es la denuncia por acoso laboral contra la presidenta de la institución, Carmen Rodríguez, por parte de una funcionaria.

La intención del director saliente –de haber presentado su renuncia en marzo– era generar un proceso de cambio de autoridades ordenado, si bien se sabía que era difícil que fuera un “traspaso de mando”. Esto se debe a que la Ley 18.446, que dio creación a la institución, establece cómo debe hacerse la elección de un integrante del directorio ante una vacante. El artículo 42 señala que la elección debe hacerse 45 días “corridos siguientes a la fecha en que se haya producido”. Es decir, 45 días luego de este 1° de junio.

Ese es el criterio adoptado por la comisión, que definió los plazos en la pasada sesión. Del 3 al 5 de junio se dará difusión al llamado a través de los medios de comunicación y del Diario Oficial, y del 9 al 20 se abrirá el plazo para la postulación. La intención de la comisión es recibir a los postulantes que cumplan con los requisitos exigidos por la ley el 26 de junio y votarlo en comisión el 3 de julio.

La ley establece que la comisión, luego de votar, debe elevar el nombre del candidato a la Asamblea General, que se reunirá el 9 de julio para una primera votación. En caso de no llegar a una mayoría absoluta, se definió que el cuerpo legislativo se reúna nuevamente el 14 de julio “al borde” del plazo establecido, según señaló a la diaria el diputado del Partido Nacional Juan Martín Rodríguez, integrante de la comisión.

Tayler dijo a la diaria que reconoce el texto legal y la disposición de que el proceso se inicia a partir de que se haya “producido” la renuncia; sin embargo, señaló que se asesoró legalmente y que puede existir una interpretación que indica que la selección pudo haber comenzado luego de que él presentó la renuncia, a mediados de marzo.

“Mi intención fue que hubiera una elección expedita”, dijo Tayler, y puntualizó: “Se podría y se tendría que haber interpretado [la ley] de una forma más beneficiosa para la institución”. El director dijo que le parece “razonable” que, “por pura razón de servicio”, el plazo empezara a correr desde que presentó la renuncia. “Se ha movido un poco lento esto”, cuestionó. De todos modos, reiteró que reconoce el texto, aunque señala que es “un poco equívoco” y “da lugar a más de una interpretación”.

Consultado sobre si el funcionamiento y la búsqueda de los detenidos desaparecidos puede verse afectada por este proceso, que dejará al organismo sin el director abocado a esa tarea por un mes y medio, Tayler enfatizó que no significará una interferencia, ya que, más allá de la dirección, hay varios equipos trabajando. “La verdad es que no genera interferencias, pero hubiera sido lo mejor para la institución que el nuevo director asumiera lo más pronto posible”, apuntó.

Partidos no tienen postura ante la propuesta de Mota

La ley establece que los directores deben ser propuestos por organizaciones vinculadas a los derechos humanos, tanto por sí mismas como por intermedio de los legisladores. El único nombre que está arriba de la mesa para sustituir a Tayler es el de la exjueza Mariana Mota, que fue propuesto por la asociación Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos y por la Asociación de expresos y presas políticos de la dictadura uruguaya (Crysol).

Ambas organizaciones afirman que Mota sería la señalada para sustituir el trabajo de Tayler, ya que ha trabajado junto a él y conoce las líneas de investigación llevadas adelante por el director saliente. El objetivo es “darle continuidad” al trabajo realizado por Tayler.

Ninguno de los partidos ha tomado posición sobre si apoyarán o no la propuesta de las organizaciones. Desde el Frente Amplio dijeron a la diaria que, por respeto al inicio del proceso de la elección, tomarán una decisión cuando Mota sea propuesta oficialmente, ya con el proceso iniciado.

De todos modos, fuentes frenteamplistas dijeron a este medio que dado el origen de la propuesta y la “sensibilidad”, es posible que se plieguen a la candidatura de Mota. “Si Familiares y Crysol quieren, me imagino que el FA se va a sumar”, comentó una fuente frenteamplista.

En el Partido Nacional tampoco se ha tomado postura frente a Mota. Rodríguez esgrimió en diálogo con este medio un argumento similar al del FA, en tanto aún no hay una propuesta formal porque no se ha iniciado el proceso.