El Parlamento empezó a tratar la Rendición de Cuentas este miércoles. La Comisión de Hacienda integrada con Presupuesto de la Cámara de Diputados recibió al equipo económico, liderado por el ministro de Economía y Finanzas, Gabriel Oddone, y se volverá a reunir este jueves para votar el articulado y pasar la discusión al pleno de la cámara. La oposición tiene la postura de acompañar en general el proyecto y discutirá en las primeras horas del jueves qué actitud tomar ante los artículos que solicitan un incremento del tope de deuda.

La sesión de la comisión comenzó a las 10.00 y culminó pasadas las 19.00. Oddone hizo una presentación del proyecto, que incluye la aprobación de la gestión de 2024 y una serie de artículos incluidos para afrontar la proyección del déficit que hace el gobierno para 2025.

En una rueda de prensa, el jerarca dijo que se trató de una reunión “muy fructífera” que le sirvió al equipo económico para “presentar el diagnóstico” y “fundamentar las razones” por las que el Poder Ejecutivo entiende que se deben aprobar los artículos “que son necesarios para resolver algunos problemas que surgen de gastos”, como los vinculados a la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE) y el Ferrocarril Central, y aquellos referidos a aumentar el tope de deuda.

“Precisamos definir un tope de deuda porque estrictamente hoy no hay aprobado un tope de deuda para 2025”, dijo el ministro, y puntualizó que la proyección que hace el Ejecutivo del resultado fiscal para este año es que tendrá un “deterioro” de unos 1.000 millones de dólares. Ante eso, el gobierno “precisa obtener un endeudamiento que permita financiar ese resultado fiscal de tal magnitud”, aseguró.

“Entendemos que es muy importante para atender la situación fiscal que el país tiene sobre la mesa”, dijo Oddone. Este punto será uno de los que se discutirán este jueves cuando la comisión se vuelva a reunir; en la oposición hay acuerdo en que se votará en general el proyecto, debido a que marca el ejercicio fiscal del último año del gobierno de Luis Lacalle Pou, pero no está confirmado que apoyen los artículos para afrontar estos gastos y la deuda.

El diputado del Partido Nacional Pablo Abdala subrayó en una rueda de prensa que los blancos aprobarán el proyecto en general “porque refleja la realidad del país en términos de indicadores sociales y económicos que son incontrastables”, pero desde el punto de vista del endeudamiento, criticó que el gobierno los quiere “invitar a recorrer un camino que es innecesario”. “Y que, en todo caso, es funcional a un discurso, a un gobierno que está teniendo dificultades para financiar sus promesas electorales. Creo que todo esto forma parte de una puesta en escena”, apuntó.

Abdala dijo que, en todo caso, el gobierno podría tomar “otro método” para financiar la diferencia fiscal. El legislador dijo que el Poder Ejecutivo podría utilizar una cláusula de salvaguarda, por la que, si en la ejecución del presupuesto vigente se advierte que es necesario endeudarse más, lo puede hacer por “decisión administrativa” y no requeriría una ley, pero sí “venir a explicar a la Asamblea General”.

Oddone respondió a esa puntualización y señaló que la posibilidad que manejó la oposición “no configura una solución”. Dijo que, en primer lugar, “no está configurada ninguna de las condiciones de excepcionalidad”, que son las que habilitan esas cláusulas, y, en segundo lugar, el monto al que accedería el gobierno de esta forma “no sería suficiente para enfrentar todos los gastos que tenemos durante el año”.

“Para el equipo económico es muy importante tener aprobado lo antes posible el nivel de endeudamiento para este año, porque eso es lo que define la estrategia de acceso a los mercados y de negociación con los organismos internacionales”, puntualizó.

Cruce de visiones sobre el estado de la economía

La discusión sobre el estado de las cuentas públicas fue uno de los temas de la transición y no estuvo ajeno, obviamente, en la discusión sobre la Rendición de Cuentas. “Sorprendentemente, cada vez que el ministro [Oddone] vuelve a comparecer al Parlamento, más elogios le hace al gobierno anterior”, dijo en una rueda de prensa el diputado blanco Sebastián Andújar, quien señaló que Oddone al hablar “aclaró relatos que a la bancada oficialista le ha costado entender”. “El ministro vuelve a destacar el aumento del salario real, el aumento de la tasa de empleo, la baja de la inflación y la mejora de precios en nuestro gobierno. Son indicadores que hacen al día a día de las personas, y hay una cuota de honestidad intelectual muy interesante en la posición del ministro”, sostuvo.

A su vez, el diputado blanco Abdala en diálogo con la prensa siguió la misma línea que su correligionario. Señaló que esta instancia permite “poner negro sobre blanco determinados aspectos que han estado en el debate público durante todas estas semanas”. Sostuvo que el proyecto “constata una serie de mejoras objetivas en muchos indicadores que a la gente le importan, porque implican una mejora del bienestar social”, como “aumento del empleo, baja de la desocupación y menos pobreza”.

“Quedó claro que el gobierno anterior dejó al país con medio punto menos de déficit primario –del gobierno central y del Banco de Previsión Social– que el que nos había dejado el Frente Amplio [FA] en 2019”, aseguró. Además, Abdala sostuvo que “también quedó demostrado que cuando el gobierno habla de que el déficit consolidado del sector público es el más alto de los últimos 35 años, hay una pequeña trampita, porque el gobierno llega a esa conclusión agregándole la deuda flotante al déficit de 2024, es decir, determinados gastos que quedaron postergados para 2025”. “Esos gastos postergados siempre existieron, y en 2020 también fueron equivalentes al gasto actual, medio punto del producto [interno bruto, PIB]”, sostuvo.

Oddone señaló que la economía uruguaya “está en marcha” con “fortalezas”, pero con un “conjunto de debilidades”. Entre esas debilidades, marcó, está la “situación fiscal”, que es “relativamente frágil, pero manejable”.

“Lo peor que podemos hacer quienes estamos a cargo de la toma de decisiones en Uruguay es que nos empecemos a fijar en el pasado. Nosotros tenemos que mirar para adelante. La campaña electoral terminó, quienes ganaron ganaron, quienes perdieron perdieron; ahora de lo que se trata es de trazar un rumbo, que es para lo que los ciudadanos nos eligieron, y mirar hacia adelante, tenemos que encontrar una solución para poder dar recursos para atender el conjunto de aspectos que están a consideración del Poder Ejecutivo”, subrayó el jerarca.

Sobre la discusión de fondo, Oddone dijo que existen obligaciones y compromisos asumidos en 2024 que “no tienen fondos para ser enfrentados”. “Nosotros tenemos que tener recursos para eso”, dijo. “Lo que pasó, me parece que tenemos que dejarlo y tenemos que concentrarnos en lo que tenemos entre manos”, finalizó.

Arbeleche afirma que el gobierno “falta a la verdad”

En una carta enviada al Directorio del Partido Nacional, la exministra de Economía y Finanzas Azucena Arbeleche defendió su gestión ante las afirmaciones del gobierno sobre el estado de las cuentas públicas contenidas en la exposición de motivos de la Rendición de Cuentas. “El gobierno del Frente Amplio insiste en construir un relato fiscal que falta a la verdad, presentando una supuesta ‘herencia fiscal descontrolada’ que no se ajusta a los hechos”, sostuvo Arbeleche.

“Por el contrario, entre 2021 y 2024 no sólo se estabilizó la deuda pública, sino que, incluso, se redujo respecto a los niveles máximos alcanzados en 2020, como consecuencia de la pandemia del covid-19. Asimismo, el crecimiento del gasto público en el período 2020 y 2024 fue el más prudente de los últimos 20 años”, valoró. Y añadió que el aumento del gasto real en 2024 “obedeció, fundamentalmente, a una inflación menor a la prevista”.

Además, Arbeleche sostiene que “no es admisible presentar compromisos habituales como un ‘problema fiscal’” y señala que “es común que queden compromisos a ejecutarse en ejercicios posteriores”.

Respecto de los adeudos relacionados con el Ferrocarril Central, Arbeleche alegó que no se pagó “de forma deliberada” por “la ausencia de informes técnicos que justificaran dichos desembolsos”.

Finalmente, concluye que “los documentos oficiales presentados por el actual gobierno no sólo faltan a la verdad, sino que ofrecen una interpretación sesgada del estado de las cuentas públicas al cierre de nuestra administración”.