Óscar de los Santos: “Antía avaló el proyecto residencial en Punta Ballena y los diputados de la coalición presionaron al ministerio”

El intendente de Maldonado, Enrique Antía, opinó sobre el informe técnico emitido por el Ministerio de Ambiente, que rechazó el proyecto de construir 29 bloques residenciales sobre el lomo de Punta Ballena, y atribuyó al Frente Amplio (FA) la autoría del acuerdo con privados y la presentación del emprendimiento durante la administración del intendente Óscar de los Santos.

El gobernante nacionalista aprovechó una rueda de prensa, durante un acto partidario este miércoles, para deslindar la participación del Partido Nacional (PN) en el asunto y fundamentar sus declaraciones con documentos de los años 2012 y 2014. “Ese proyecto nunca fue presentado en Maldonado durante mi gobierno”, sostuvo, mientras blandía resoluciones de la última administración del frenteamplista Óscar de los Santos.

Después enfatizó que el PN “no es responsable” de la promoción de un proyecto que siempre le pareció “inconveniente”. De hecho, sostuvo que junto al equipo de Planeamiento de la Intendencia de Maldonado (IDM) planteó al gobierno nacional que “la obra que se pretendía era impensable para esa zona.

“Hay que aclarar los tantos”, dijo el jefe comunal para señalar que “hay quienes quieren politizar el tema”.

Un proceso que terminó en manos del PN

“Antía trató de culparnos, pero el último expediente del proyecto fue firmado por él y por su secretario general, el actual diputado Diego Echeverría, en la pasada administración”, retrucó el exintendente De los Santos en declaraciones a la diaria.

Recordó que, a raíz de un fallo emitido en el año 2000 (cuando comenzaba el primer mandato de Antía) por la Suprema Corte de Justicia sobre la propiedad privada de las tierras, “el PN entregó los terrenos y en 2004 empezaron a alambrar”.

Añadió que, ante esa situación, la administración que él encabezó apuntó a reconocer el derecho privado y, al mismo tiempo, a recuperar tierras para el dominio público en negociaciones que tomaron años. “Pasamos de tener una hectárea a tener seis. Y esa negociación dependía de la Junta Departamental y el Ministerio de Ambiente”, señaló.

De los Santos reconoció que el proyecto edilicio se presentó durante su segundo mandato (2010-2015). Sin embargo, enfatizó que el proyecto se envió a la Junta Departamental en 2014 y que lo siguiente fue responsabilidad del PN.

“Cuando ganó Antía, el PN devolvió el expediente a la IDM y las direcciones de Jurídica y de Planeamiento de su administración confirmaron el proyecto –el conjunto de tierras, los metros de construcción–. Eso ingresó a la Junta Departamental con la firma de Antía y del secretario general Diego Echeverría”, remarcó.

De los Santos celebró que, en estos tiempos, la movilización de la sociedad organizada y el aporte de los académicos hayan logrado que el Ministerio de Ambiente haya revertido lo que parecía un asunto laudado a favor de los intereses privados.

“Me hago cargo de mi cuota parte, pero si en aquel momento hubiéramos tenido la movilización social y el aporte de la academia que se dio en este tiempo, el escenario habría sido más favorable para negociar con los privados, que eran y siguen siendo dueños de la tierra”, dijo.

De los Santos: “Los diputados de la coalición presionaron a Bouvier para que aprobara el proyecto”

El candidato a la cámara baja también cargó contra los diputados de la coalición gobernante por Maldonado. “Iban a hablar con el ministro [Robert Bouvier] y lo presionaban para que el proyecto se aprobara, mientras que el legislador frenteamplista Eduardo Antonini, que estaba en contra, era atendido aparte”, acusó.

En particular, el exintendente apuntó contra el herrerista Rodrigo Blás, quien este miércoles emitió un comunicado para celebrar la resolución técnica respecto del caso y sostener que el gobierno nacional “no actúa al grito” ni admite “presiones del poder económico”.

“Blás defendía este proyecto en el ministerio. Ahora dice que está de acuerdo porque no pudo lograr que se aprobara. Blás es proclive a la defensa de los intereses del capital, no de los intereses comunes. Hoy se para frente a la derrota que le propinó la ciudadanía, diciendo que está contento. Es la alegría del derrotado”, expresó.

Por último, advirtió que en adelante será necesario buscar una solución al caso, porque aún es posible construir en esas tierras de acuerdo a la ordenanza vigente o alambrar la zona para impedir el paso público. “Creo que se necesita un espacio de diálogo. O se toma una normativa más restrictiva en el lugar o se expropia”, concluyó.