“Acabamos de terminar de votar en Cámara de Diputados el Proyecto de Ley de Urgente Consideración (LUC). El reconocimiento a los siete partidos políticos que intercambiaron posiciones en el marco de la tolerancia y el respeto”, publicó en su cuenta de Twitter, a las 6.02 de este domingo, el presidente de esa cámara, Martín Lema. Sólo habían pasado dos minutos desde que los legisladores aprobaran el proyecto en la cámara baja. La votación comenzó el miércoles 1° y culminó en la madrugada del domingo, luego de una jornada maratónica a lo largo del sábado.
El Movimiento de Participación Popular también se expresó en la misma red social, y escribió en su perfil que este domingo el país despertó “siendo menos justo”, a la vez que aseguró que el Frente Amplio (FA) “seguirá defendiendo los derechos de todos y todas”. Por su parte, la Lista 71, del Partido Nacional (PN), celebró haber dado “un paso adelante para un Uruguay seguro, transparente y de oportunidades”. Así, entre integrantes de la coalición de gobierno y oposición se cruzaron mensajes de apoyo y desaprobación a la LUC en las redes sociales. Pero la LUC aún no ha sido aprobada formalmente. Queda un paso más. El martes el proyecto será remitido nuevamente a la Cámara de Senadores, y el cuerpo tendrá 15 días para analizar los cambios aplicados por los diputados y la votación. Lema aseguró que el proyecto de ley no recibirá más modificaciones y será aprobado con este texto en la Cámara de Senadores.
- Leé más sobre esto: En el FA analizan apoyar recolección de firmas para derogar la LUC, si surge del “campo popular”
El presidente de la Cámara de Representantes destacó a la diaria el intercambio que mantuvieron durante alrededor de 65 horas los siete partidos que integran la cámara baja. Sostuvo: “En términos generales todo transcurrió con tolerancia, respeto, marcando oposiciones y con firmeza, pero con destacable comportamiento”, expresó. En relación a los contenidos de la LUC, dijo que todos los artículos fueron aprobados a excepción de los dos últimos (477 y 478), referidos al Sistema Nacional de Áreas Protegidas, que serán remitidos a la Comisión de Medio Ambiente que los trató anteriormente para buscar un nuevo acuerdo y otra redacción. En esa decisión estuvieron de acuerdo todos los partidos políticos, sostuvo Lema.
El resto de los artículos fueron aprobados, algunos con o sin el apoyo del FA, del Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI) o de alguno de los partidos que integran la coalición de gobierno. “La consideración general fue que la LUC fue aprobada por seis de los siete partidos de la cámara: los cinco de la coalición y el PERI, y ese no es un dato menor”, sostuvo Lema.
El diputado frenteamplista Gonzalo Civila aseguró que el FA se opuso con “mucha firmeza” a los capítulos “medulares” de la LUC, como seguridad, educación, regla fiscal, libertad financiera. Además, cuestionó normas vinculadas a los derechos laborales y al arrendamiento sin garantía que está en el capítulo de vivienda. En resumen, el FA no respaldó las normas del “corazón” del proyecto de ley, aseguró.
Lo que sí acompaño el FA fueron “normas que, en la mayoría de los casos, son subsidiarias de otras”, dijo el diputado socialista. Por ejemplo, explicó que votaron artículos que “armonizan la legislación a partir de los cambios que proponen las iniciativas contenidas en el proyecto”, como denominaciones de organismos o normativas relacionadas a contrataciones y compras públicas. El FA también acompañó algunos aspectos de capítulos que no apoyó en general, porque entendió que “no afectaban negativamente lo vigente”. La oposición votó a favor de la creación del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y el Instituto de Bienestar Animal, el capítulo referido a las pequeñas y medianas empresas y algunos artículos sobre cultura, señaló el diputado. Los números en limpio de cuántos artículos apoyó el FA en cada uno de los capítulos se conocerán este lunes, aunque el diputado consideró que quizás sean menos que en el Senado.
- Leé más sobre esto: Lacalle Pou: la LUC es un “instrumento que hace muchos años soñábamos tener”
Colonos, huelgas y ocupaciones
Uno de los puntos que se discutieron durante más horas fueron los artículos 357 y 358, que refieren al Instituto Nacional de Colonización (INC). La bancada del FA fue la única que no apoyó ambos artículos. El diputado del FA Nelson Larzábal dijo que en dos artículos “se cambia gran parte del espíritu profundo de la colonización”. Criticó que estas normas rompen “la lógica del desarrollo rural con gente viviendo en el campo, la lógica de la comunidad y la eficiencia en el acceso a los servicios estatales y privados”. Para la bancada del PN y el Partido Colorado (PC), los artículos propuestos ponen la administración de acuerdo con la Constitución, argumentaron los legisladores Omar Lafluf (PN) y Ope Pasquet (PC).
El diputado de Cabildo Abierto (CA) Eduardo Lust confesó que su partido tuvo algunas dudas sobre votar este capítulo, pero decidió acompañarlo para “ajustar las normas a la Constitución”, aunque no estén de acuerdo con la propuesta. El legislador criticó que los legisladores discutieran sobre “50 o 100 hectáreas” de un colono y no sobre las tierras que se entregan a las forestales y los dueños de las plantas de celulosa. Afirmó que la mitad de las tierras caerán en manos de forestales y “hay que frenar esta invasión”. “Toda la campaña nuestra [de CA] es por la cuarta planta de celulosa en la laguna Merín a orillas del río San Luis, que ya está programada y planificada. Todo este lobby lo va a frenar, porque el gobierno que autoriza otra planta de celulosa se autoescribe el certificado de defunción y ningún partido se va a animar a hacerlo”, expresó.