En vivo: interpelación a Bustillo y Arbeleche por contrataciones en Salto Grande

El diputado del Frente Amplio (FA) Nicolás Viera comenzó este martes la interpelación a los ministros de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, y de Relaciones Exteriores, Francisco Bustillo, por la polémica por las contrataciones directas en la Comisión Técnica Mixta (CTM) de Salto Grande.

Viera señaló que la oposición no tiene como “cometido la destrucción de nada sino contribuir a procesos que fortalezcan nuestros pilares democráticos”. En ese sentido, señaló que el FA sabe “muy bien separar los tantos” y puntualizó que “no es lo mismo la contratación de claro corte político partidario como las que se dieron en Salto Grande que las designaciones de personal de confianza política que también se dieron en Salto Grande, como es el caso del doctor Nicolás Albertoni, hoy vicecanciller de la República, que naturalmente tiene un perfil técnico para el cargo y participó en lugares donde no hubo incidencia en las decisiones políticas erróneas que, a nuestro entender, tomó la delegación uruguaya”.

Asimismo, sostuvo que también sabían “separar los tantos” al reconocer a los “buenos funcionarios” de “aquellos que utilizando prebendas políticas buscan favorecerse”. “Mientras unos creen que la tarea central es la caridad institucional, otros creemos que la tarea central es desarrollar el potencial estratégico de la generación de energía, sin perder el foco en lo social. Mientras unos creen que es un trampolín electoral y un lugar de colocación de punteros políticos, otros creemos que su gobernanza debe tener un alto perfil técnico fuera de todo cálculo político electoral”, añadió.

Luego Viera detalló los motivos por los que se eligió interpelar a ambos ministros. En el caso de cancillería, señaló que en ese ministerio es que radica la “rectoría de lo que es un organismo binacional y la república de Uruguay en el mismo”. Agregó que en una respuesta a un pedido de informes de CTM en 2021, con la firma de Bustillo y del entonces representante por Uruguay, Carlos Albisu, se manifestó que toda “requisitoria dirigida a la CTM o a cualquiera de las delegaciones que la componen debe ser efectuado a través del Ministerio de Relaciones Exteriores”. Por lo que señaló que el hecho de que ese ministerio “diga que desconoce lo que pasa en CTM es realmente aberrante e irresponsable”.

Las preguntas de la oposición

Los ministros recibieron decenas de preguntas por separado del diputado Viera. Para el frenteamplista, el caso de Salto Grande “es una perla más del largo collar de hechos en los que el canciller busca deslindarse de responsabilidades”. En ese marco, aludió al caso Marset, al de los pasaportes rusos, al Tratado de Libre Comercio con China, como también a las denuncias por acoso en el Ministerio de Relaciones Exteriores, de los que, según Viera, el ministro siempre se deslindó.

En principio, al canciller se le consultó cuál era el “rol central” a desarrollar por la Comisión Técnica Mixta (CTM) de Salto Grande, como también qué directivas ha impartido el Ministerio de Relaciones Exteriores a la delegación uruguaya, relacionadas con el rol de Salto Grande en el desarrollo regional.

Asimismo, se preguntó cuáles son los lineamientos estratégicos de la cancillería y de la delegación de Uruguay en la CTM de Salto Grande relacionados con el “desarrollo regional”, como también cuáles son los programas y acciones concretas definidos y llevados adelante por la delegación uruguaya “vinculados al desarrollo regional”.

Además, se consultó qué indicadores se registran y monitorean que permitan valorar el impacto de esas acciones en el desarrollo de la región del litoral, como, por ejemplo, los puestos de trabajo creados, el aumento del producto interno bruto local, la radicación o el desarrollo de empresas, entre otras cosas.

Por otro lado, se le preguntó a Bustillo cuál es el impacto presupuestal total del aumento de la plantilla de la delegación uruguaya en el organismo binacional, y se le pidió desagregar por salario, beneficios sociales, viáticos, horas extras, gastos de vehículos asignados y, asimismo, “su comparación con el resultado obtenido en cuanto al desarrollo de la región”.

Otra pregunta fue “a propuesta de qué jerarca” del Poder Ejecutivo se realizaron los nombramientos de la delegación de Uruguay en la CTM de Salto Grande para el presente período. Por otra parte, se consultó “cuál es el procedimiento desarrollado para solicitarle al Ministerio de Economía y Finanzas la adjudicación de las partidas presupuestales y extrapresupuestales” destinadas a CTM de Salto Grande. El refuerzo extrapresupuestal de 200 millones de pesos fue lo que desencadenó buena parte de los cuestionamientos de la oposición que, finalmente, derivaron en una interpelación.

Mientras tanto, a la ministra Arbeleche se le consultó “mediante qué mecanismo el MEF controla la partida presupuestal de 744 millones de pesos que se le otorga a la CTM anualmente”, si “ha encontrado inconsistencias en los presupuestos de los años 2020, 2021 y 2022”, y “mediante qué mecanismo el MEF controla las partidas extrapresupuestales que se le otorgan a la delegación uruguaya”. Por último, se preguntó si el MEF “ha realizado o tiene pensado realizar algún tipo de auditoría contable” en la CTM.

En el caso del MEF, la “convocatoria a la ministra cae por su propio peso”, señaló. “A la cartera de Economía y Finanzas le corresponde la adjudicación de los recursos votados por este Parlamento”, expresó, y detalló que la delegación de Uruguay tiene un presupuesto base de 740 millones de pesos desde 2015 y año a año se le va otorgando refuerzos presupuestales, más una partida de 200 millones de pesos.

Otro de los aspectos de la interpelación estuvo centrado en la falta de representación del FA en la CTM de Salto Grande y en la Comisión Administradora del Río Uruguay. “Si el FA hubiera tenido un representante y hubiese visto el ingreso de punteros políticos como hoy estamos viendo, bastaba con la oposición única de ese representante para que hoy esta sesión no hubiese ocurrido”, apuntó.

Viera señaló que entonces lo que primó fue la “falta de transparencia”: “Tenemos en la delegación de Uruguay ante la CTM unanimidad del gobierno, no tenemos fuerza de contralor, hay recursos disponibles, no sólo los que redirige presupuestalmente el MEF sino otros recursos que ingresan, como el pago de peajes. Si tenemos unanimidad, la tranquilidad de que no tenemos controles y podemos gastar como se nos ocurra, lo que existe es una impunidad para gestionar al antojo de los dirigentes políticos que pusieron a conducir la delegación de Uruguay en la CTM”, reflexionó Viera.

Sostuvo que la falta de representación del FA fue una decisión del gobierno, en particular, del presidente Luis Lacalle Pou, y la designación del presidente de la CTM estuvo a cargo del ministro de Relaciones Exteriores. “Entonces, ¿ustedes no desconfiarían?”, se preguntó.