Como cada año, en enero habrá un ajuste de tarifas que comprenderá a UTE, OSE, Antel y Ancap. La inflación proyectada por el Poder Ejecutivo es de 5,7% y todas las empresas públicas enviaron su propuesta al gobierno para que sea aprobada.

En Antel, por ejemplo, se aprobó, sin el voto del director del Frente Amplio (FA) en ese ente, Daniel Larrosa, un aumento de 4,5% en promedio en sus tarifas. Los planes contractuales tendrán una adecuación en promedio de 5,7%.

En Ancap, su directorio aprobó que haya una rebaja en las naftas y gasoil, que también contó con el voto contrario de Vicente Iglesias, del FA, por entender que se puede rebajar más. El Poder Ejecutivo resolvió este jueves mantener el precio de la nafta Súper 95 y el supergás y bajar dos pesos el gasoil.

Mientras tanto, por unanimidad, en OSE el aumento en la tarifa será de 5,5% a nivel general. Mientras que UTE ya había confirmado su aumento de 3,5% en promedio a partir del 1º de enero en la tarifa de energía eléctrica, aunque el plan básico residencial se incrementa 8,5%. Esta posición, al igual que en UTE y Ancap, no contó con el voto de la representante de la oposición, Fernanda Cardona.

Por oposición

Cardona sostuvo que votó en contra porque hay “un tema de gestión”. Según relató a la diaria, en otras administraciones “no había endeudamiento” para poder cumplir con los requerimientos del Poder Ejecutivo. “Por otro lado, tenemos que el aumento de la demanda nacional creció, la facturación de UTE a nivel nacional también creció, entonces lo que decimos es una contradicción”, expresó.

Además, indicó que el oficialismo “dice que estamos ajustando igual desde hace tres años, pero los números de UTE no son iguales” desde ese entonces. “Hay una contradicción que quiere decir que no estamos considerando la realidad de la empresa pública año a año y estamos haciendo un análisis [sobre] cómo corresponden las tarifas año a año para ver qué año se puede volcar a la gente y qué año no”, insistió.

La jerarca sostuvo que el Poder Ejecutivo pide que antes de fin de año UTE complete una transferencia de 85 millones de dólares. “Si era así la sequía, si los números cambiaron, si realmente la UTE no podía, ¿por qué el Ejecutivo sigue pidiendo cajas para otras políticas que además no vemos? Hay una contradicción conceptual antes que la numérica”, expresó, y afirmó que en otro momento el ajuste “se hacía y se veía” en políticas públicas y en las inversiones de UTE, como también en el ingreso de personal. “Nada de eso se mantuvo en estos años”, acotó.

Por otra parte, Cardona consideró que en la actual administración se da beneficios a determinado grupo de clientes –más bien del sector productivo–, que si bien “no está mal”, cree que hay que “equiparar un poco la balanza”. “Siguen ajustando con la gente, es decir, los sectores productivos tuvieron nuevamente bonificaciones en el entorno de diez millones”, señaló, y agregó que el fondo para tener una cobertura en momentos de inclemencias climáticas, de sequía, “está vacío desde hace más de dos años” porque el Ministerio de Economía y Finanzas no dio los aportes para el fondo: “UTE tuvo que endeudarse este año”.

Por su parte, Daniel Larrosa, director de Antel por el FA, indicó que se proyecta que este incremento implique una recaudación adicional de 42 millones dólares al tipo de cambio actual. “Tal como sucedió este año, creemos que el incremento será destinado totalmente como transferencias al gobierno”, apuntó en un comunicado el director frenteamplista.

En el presupuesto de 2023 se establecía que las transferencias fueran de 120 millones de dólares. Luego, planteó que por directivas de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto se aumentaron a 160 millones de dólares. El jerarca agregó que en la sesión de directorio del pasado miércoles el oficialismo informó que habrá un aumento de las transferencias programadas, pero no le respondieron de cuánto era el monto.

Larrosa dijo a la diaria que “no se nos aclaró el volumen de transferencia al gobierno central”. “Se habla de grandes ganancias, pero no se traducen en la gente porque se le aumenten. Es bastante contradictorio lo que están haciendo, sobre todo porque anunciaron que no iban a recurrir a las empresas públicas como entes recaudadores y lo están haciendo”, fustigó.

Por otra parte, dijo que se restringieron las inversiones y se redujo la plantilla de personal, de casi 20% desde que asumió el actual gobierno, “en detrimento de proyectos de futuro”. En ese marco, indicó que se retrasaron las obras de fibra óptica y 5G. “Se festejan aumentos de rentabilidad que se destinan básicamente a paliar el déficit fiscal, desatendiendo necesidades de la población y el futuro de Antel”, afirmó.

En síntesis, dijo que “perfectamente” se podrían haber mantenido las tarifas como están actualmente. “El volumen total de las tarifas son unos 40 millones de dólares cuando, como mínimo, transferimos 120 millones de dólares. Anuncian que hay rentabilidades de 250 millones de dólares; si es tanta rentabilidad y hay tanta transferencia al gobierno central, ¿por qué aumentar? Sobre todo cuando se restringen inversiones de futuro de Antel y se hace una serie de recortes que perjudican al ente”, apuntó.

Por otra parte, tras el informe mensual de la Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua, que proyecta una baja de 0,79% en las naftas y 7,20% en el gasoil, el gobierno resolvió mantener el precio de la nafta Súper 95 a 75,54 pesos por litro y una rebaja del gasoil de dos pesos, por lo que quedará en 55,39 pesos por litro.

En diálogo con la diaria, Iglesias indicó que si bien la rebaja del directorio de Ancap es “bienvenida”, es “totalmente insuficiente”. “El mes pasado la rebaja fue insuficiente, fue menor a lo que tendría que haber sido y así fue varias veces. Eso se traslada a la gente”, reflexionó.

En tanto, un caso contrario es el del director de OSE por el FA, Diego Pastorín, quien acompañó la iniciativa que puso sobre la mesa el ente del agua. Según comentó a la diaria, está alineado a lo que los servicios técnicos de la empresa plantearon. “No encontramos elementos para no acompañar la propuesta. Estaba por debajo de la inflación proyectada”, concluyó.