Finalmente, el grupo de militantes frenteamplistas que apoya la propuesta de algunos comités de base para que la fuerza política impulse un plebiscito para regular el ingreso de funcionarios públicos entregó este lunes las firmas que recolectó a través de la plataforma Change.org al presidente del Frente Amplio (FA), Fernando Pereira.
El FA ya había analizado esta posibilidad cuando el sector colorado Ciudadanos propuso impulsar una consulta popular para regular los ingresos a las intendencias, con base en el proyecto que presentó en su momento el fallecido senador Adrián Peña. En su momento, algunos sectores del FA no estuvieron de acuerdo y finalmente la Mesa Política resolvió no acompañar la propuesta.
Este grupo, entre los que se encuentran la exsenadora Margarita Percovich, el médico Miguel Fernández Galeano, la exvicecanciller Belela Herrera y la expresidenta de Antel María Simon, entregó la carta y las firmas a Pereira para que la fuerza política insista con una consulta popular a votar en noviembre, junto con el balotaje.
Este lunes, el Secretariado Ejecutivo del FA trató el tema extraoficialmente. Según pudo reconstruir la diaria con base en fuentes, en esta instancia se habló de que “no es viable” pensar en la posibilidad de hacerlo en noviembre porque el análisis del FA es que para convocar a un plebiscito se tiene que hacer con una fecha pautada y no ante una eventual elección, esto sumado al tiempo acotado -diez días- que hay para gestionar las firmas de los legisladores y habilitar el plebiscito.
La posibilidad de hacerlo en mayo junto con las elecciones departamentales no está sobre la mesa por el momento, pero una fuente del Partido Socialista informó a la diaria que, si bien no se evalúa formalmente, sería “mejor que nada”. De todas formas, apuntó que si se resolviera impulsar esta vía sería por un camino más orgánico que una recolección de firmas en Change.org.
En tanto, en la Vertiente Artiguista (VA) se aprestan a discutirlo este martes y las aguas están divididas. Si bien el argumento jurídico tiene peso en todos los sectores del FA, en la VA entienden que plebiscitar este tema es necesario, pero también hay un grupo que siente que ya se “hicieron todos los esfuerzos posibles”, señaló una fuente.
Fernández Galeano, por su parte, dijo a la diaria que en la reunión con Pereira se dedicaron a “reconstruir un poco todo el proceso” en torno a este plebiscito y el presidente de la fuerza política “quedó a disposición de plantear el tema en el Secretariado primero, y después seguramente hacerlo llegar a la Mesa Política”, y agregó que el grupo de militantes que respalda la iniciativa es consciente de que “está toda la evaluación jurídica de la viabilidad de hacer un plebiscito con una elección eventual, como es el balotaje”. Según supo la diaria, el tema no estuvo en el orden del día de la Mesa Política esta jornada.
Por otra parte, en la reunión con Pereira “se habló de que hay especialistas en temas electorales, politólogos y constitucionalistas con opiniones que todavía no están consolidadas respecto de la posibilidad de que fuera en la segunda vuelta”, apuntó Fernández Galeano. Sin embargo, “desde el punto de vista político”, evaluó que en el balotaje “hay dos personas que van a llegar” y que “probablemente sea una del FA frente a una del Partido Nacional”; ese contexto, a su entender, “va a ser una excelente oportunidad para que los candidatos a la Presidencia se pronuncien sobre ese aspecto particular de la elección que incluye una consulta” y saber “cuál es la opinión, si a favor o en contra de regular el ingreso a la función pública”, un tema sobre el que “nadie va a poder decir que no”.
En la propuesta original, hecha por el comité de base Trouville y elevada a la Coordinadora M para ingresarla a la orgánica del FA de forma más oficial, se da “por descontado” que “la totalidad de las fuerzas políticas y las bases del FA entienden la absoluta necesidad ética y política de hacer obligatorio el ingreso a la administración pública por concurso y/sorteo”, más allá del argumento que supuso “la falta de tiempo para estudiarlo”.
El organismo de base argumenta a su vez que de hacerse el plebiscito “un mes por delante” se “inhabilita el argumento de la ‘falta de tiempo’” y tampoco “interferirá con el plebiscito de la seguridad social”; de esta forma “el FA sería coherente con su historia” al impulsar algo a lo que “nadie debería oponerse, salvo los que utilizan como método permanente el amiguismo y el nepotismo en la administración del Estado”.