Comenzó la interpelación a las autoridades del Ministerio de Salud Pública (MSP), que concurrieron a sala acompañadas por la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE), por el cierre de Casa de Galicia. La primera en tomar la palabra, en rol de interpelante, fue la diputada frenteamplista Cecilia Cairo, quien consideró que “también debería estar” el exministro de Salud Pública Daniel Salinas, “dando respuesta a lo que consideramos uno de los peores desarmes” ante la crisis financiera de una institución “de larga trayectoria” como lo era Casa de Galicia.

Cairo consideró que el proceso de desmoronamiento institucional “pudo ser evitado, si la autoridad sanitaria hubiera actuado fiel y comprometido a su papel regulador, garante y directriz” de la política pública de salud. Por el contrario, “la falta del MSP fue una constante en todo el proceso”, remarcó.

La intervención inicial fue extensa y Cairo repasó la trayectoria de la mutualista desde, por lo menos, tres años antes del cierre. Se refirió al último fideicomiso que pidió el prestador en 2019 y lo tomó como punto para relatar y plantear preguntas en base a todos los hechos posteriores. Algunos de los puntos que recordó la diputada fueron los informes de los veedores del MSP, la intervención, el rol de otros prestadores públicos y privados en el proceso, la situación de los socios y la de los trabajadores.

Remarcó una y otra vez que el MSP presentó un accionar “omiso y opaco” con “falta de transparencia” en todo el proceso relacionado a la mutualista, desde marzo de 2020 hasta su cierre. Según Cairo, a causa del último fideicomiso solicitado y otorgado a Casa de Galicia desde agosto de 2019 y hasta marzo de 2020 la comisión de seguimiento instalada para controlar el proceso realizó observaciones “cuando fue necesario” pero, con el cambio de gobierno, hubo un “abandono” de la actual administración sobre la “viabilidad” de Casa de Galicia, debido a que “no se ocupó de las observaciones previas”. “Recién en marzo de 2021 se nombraron nuevos veedores”, pero luego de “más de un año de omisión absoluta”.

Agregó que hay registro en un informe técnico correspondiente a julio 2021 de que al MSP y al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) les constaba la situación, ya que “se le informó en tiempo y forma sobre la situación” del prestador. En tanto, comentó que posteriormente los informes de los veedores “fueron reservados” para el entonces presidente de la Junta Nacional de Salud, Alberto Yagoda, y para el ministro Salinas.

Para Cairo “no caben dudas de que la mutualista necesitaba financiamiento” como seguro “también lo necesitan otras instituciones”, ya que el 24 julio de 2021 Casa de Galicia solicitó al MEF y al MSP el acceso a 12 millones de dólares del fondo de garantía de las instituciones. Ante el pedido se preparó el informe técnico de los ministerios en el que se manifiesta “la necesidad de más información y recomienda, dada la urgencia económica y financiera, llevar adelante la intervención”. Sin embargo, la decisión de otorgar la garantía y la intervención demoró varios meses más.

Cairo preguntó si la suerte de Casa de Galicia “estaba echada a su liquidación”, y consultó a la ministra de Salud Pública, Karina Rando, cuáles son las competencias del MSP ante estos casos, por considerar que el proceso de Casa de Galicia no tuvo la rectoría y el accionar “esperado”. Cairo planteó que el modelo de trabajo y la actividad de la institución demandaba la intervención “urgente” del organismo rector para asegurar la atención y la continuidad del prestador, sobre todo para “trabajar por un rumbo claro”, y en ese sentido consultó “cuáles eran las órdenes para el personal” que realizó la intervención.

A su vez, la legisladora puntualizó en la “relación” de ASSE con Casa de Galicia y planteó si, por ejemplo, no “habría ayudado a evitar el cierre” que el prestador público abonara una deuda de 29 millones de pesos con la mutualista. A su vez, Cairo preguntó por la “interferencia” del Círculo Católico, la mutualista que adquirió el principal sanatorio de Casa de Galicia por remate, otrora dirigida por el actual presidente de ASSE, Leonardo Cipriani.

“¿El MSP le pidió a Cipriani que ofertara en el remate o fue para saludar a sus exsocios del Círculo Católico?”, inquirió la diputada, y agregó que “preocupa” que los recursos que ASSE necesita para brindar asistencia a sus usuarios sean utilizados para “otros fines”. Los fondos son para “proveer asistencia” y “no es bueno destinarlos a solventar instituciones manejando las compras sin control”, dijo.

Con respecto al Círculo Católico también consideró que fue “injusto” que se le asignaran por lo menos la mitad de los socios de Casa de Galicia, algo que dejó en otra situación al resto de los prestadores. Sobre los socios, lamentó que muchos pasaron situaciones perjudiciales, como perder su historia clínica. En tanto, reclamó que no se cumplieron los compromisos con los trabajadores. “Las instituciones de salud contrataron a quienes quisieron” y no respetaron las listas que priorizaban a aquellos que tenían determinadas características, también quedaron adeudos salariales que seguramente “nunca se les paguen”.

Propuestas no escuchadas

La diputada recordó que el Frente Amplio elaboró propuestas concretas para la mutualista y para acercarlas al MSP el 16 diciembre de 2021 solicitó una entrevista a Salinas, que no se encontraba en el país, y pocos días después, el 23 de ese mismo mes, se decretó el cese. De todas maneras, la reunión entre legisladores de las comisiones de salud y Salinas se concretó el 27 de diciembre.

La primera propuesta fue que profesionales del MSP “asistieran al juez” en el proceso; la segunda, otorgar la posibilidad de que ASSE se presentara ante el juzgado competente para ofertar por “sí o en conjunto” la adquisición de bienes muebles e inmuebles, siguiendo los procedimientos de la ley concursal, y en tercer lugar, que el MSP se ocupara por seis meses o un año de encontrar la solución a la situación de la mutualista.

Todo “se desestimó, no se quiso considerar”, dijo Cairo, y agregó que “seguramente fue porque las propuestas “iban en contra de los planes que en ese momento se tenía”.