La Asociación de Profesores de Física del Uruguay (APFU) elaboró una declaración en la que se pronuncia sobre los cambios propuestos para la asignatura en bachillerato, que para ese tramo plantean un cambio de nombre para la unidad curricular, que quedaría asociada a la robótica.
El colectivo cuestiona que el documento preliminar aprobado por el Consejo Directivo Central (Codicen) de la Administración Nacional de Educación Pública no plantea una “fundamentación pedagógica ni didáctica” para dicho cambio, que, según entienden, supone la eliminación de Física de bachillerato. En ese sentido, cuestionan afirmaciones de la directora ejecutiva de Política Educativa del Codicen, Adriana Aristimuño, quien dijo al programa radial En perspectiva que el cambio supone “un matiz, un complemento” y “una actualización” de la asignatura. En suma, advierten que no hay antecedentes nacionales ni internacionales exitosos en la educación formal.
- Leé más sobre esto: Análisis de nuevos bachilleratos: cambios de materias y cargas horarias y un trayecto general en Secundaria que “de general tiene poco”
Si bien los profesores de Física valoran positivamente la experiencia uruguaya en robótica educativa y entienden que posibilita el trabajo en proyectos y que se coloque el foco en los aprendizajes de los estudiantes, advierten que su incorporación a la enseñanza de la Física ha sido escasa.
“Si bien en la construcción de los robots se utilizan a menudo diversos conceptos vinculados con la física, poner el foco únicamente en el robot y sus posibilidades limita los conocimientos generales, atándolos a conceptos puntuales que pueden resultar necesarios para el desarrollo de un proyecto”, plantea la AFPU, que entiende que ambas disciplinas apuntan a desarrollar competencias muy distintas en los estudiantes.
En suma, la asociación profesional cita definiciones que ha tomado previamente en distintos encuentros, como una sobre la importancia de la enseñanza de la Física, que “es formadora y estructura el pensamiento”, según sostienen. “Al aplicar un programa de investigación, desarrolla el espíritu crítico y el pensamiento de tal forma que los estudiantes adquieren los elementos fundamentales de razonamiento, para interpretar el lenguaje de los nuevos conocimientos, y en este sentido alfabetiza”, fundamenta la APFU.
Los profesores sostienen que la asignatura “permite la elaboración de un modelo de interpretación y predicción” y así acercarse a otras disciplinas, además de que es “ideal” para plantear las características de una ciencia natural, y también es un “puente ideal” hacia las ciencias sociales.
Por lo tanto, la asociación entiende que “incorporar la robótica como parte de un programa de Física no es algo que sea viable de alcanzar, ni se resuelve con cursos de verano para los docentes”. En ese sentido, cuestionan que con el cambio, al que consideran una acción “apurada”, se podría lograr que “sea una unidad perdida, que no se desarrolle durante el curso, o que se convierta en un tema mecanizado y sin valor pedagógico”.
En conclusión, la APFU afirma que “sustituir” Física por Física y Robótica “no es deseable ni viable”, y se oponen a “diluir” el curso de la asignatura en ese tramo, que consideran fundamental para “la formación integral del ciudadano en su alfabetización científica y como forma de construir pensamiento”.