“Un acto de justicia”, expresó el miércoles el senador nacionalista Sergio Botana, luego de anunciar que, por decisión del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP), el subsidio del 100% del boleto estudiantil que rige en Montevideo se extenderá a todo el país. En su cuenta de Twitter, el legislador afirmó que “el subsidio al boleto en Montevideo es [de] 1.195 millones [de pesos] por año”, mientras que “en los 17 departamentos del interior sin Canelones, es de 38 millones [de pesos]”, lo cual difiere de las cifras que manejan las anteriores autoridades del MTOP.

El director de Transporte durante el último período del gobierno frenteamplista, Felipe Martín, consideró positivo que el gobierno actual “mantenga la política de profundizar en el beneficio del boleto estudiantil”, pero afirmó que “hay que ser muy cuidadosos con los datos, con el relato y con la información que se vuelca” a la opinión pública, y desmintió algunos de los números manejados por el ex intendente de Cerro Largo. “Lo que cambia es que las empresas van a recibir más plata”, aseguró, en referencia a la modificación anunciada por el ministerio.

Según los datos de Martín, en 2019 el MTOP transfirió a las intendencias del interior más de 202 millones de pesos para financiar los traslados de alumnos en servicios regulares departamentales, y a través de las líneas interdepartamentales de corta, mediana y larga distancia se abonaron por el mismo concepto más de 86 millones. A eso se le suman 186 millones vertidos en el sistema suburbano, que atiende a los departamentos de Canelones y San José, y un subsidio de 32 millones de pesos destinado a contratar camionetas para trasladar a alumnos que no cuentan con transporte público en el interior, que rige por decreto desde 2012. En total, señaló, se transfirieron 500 millones de pesos al interior del país, y a Canelones, concretamente, correspondieron unos 51 millones de pesos, aseguró.

Por otra parte, Martín explicó que la diferencia entre el monto destinado por departamento obedece a la matrícula estudiantil: “Indudablemente que hay una matrícula, por cómo está distribuida la población en el país, mayor en el área metropolitana”, apuntó. En ese sentido, coincidió con las nuevas autoridades en que hay que “seguir avanzando hacia sistemas más perfeccionados en los controles que permitan administrar más responsablemente y mejor los sistemas de subsidio” y “que se pague por lo que realmente el servicio cuesta”, pero afirmó que “lo que está en discusión es que se diga que, prácticamente, en el interior tenían que pagar el 50% restante. No se puede hacer un relato dividiendo al interior y a la capital”, manifestó.