A pedido del Partido Colorado (PC), la aprobación de las modificaciones a la ley de medios quedó para después de las elecciones internas. Así lo acordaron este martes las bancadas oficialistas, antes de que el proyecto se discutiera en el plenario de la Cámara de Diputados en la sesión extraordinaria prevista para las 11.00, según confirmó la diputada colorada María Eugenia Roselló a la diaria.

Roselló señaló que en el seno de la organización se entendió que por una “cuestión numérica” era “conveniente” postergar el tratamiento del tema, ya que tampoco cuenta con el respaldo del Frente Amplio y, por lo tanto, la iniciativa naufragaría en el Plenario.

Este lunes, la diaria había adelantado que los diputados del PC manejaban la posibilidad de pedirle al presidente Luis Lacalle Pou que vete el artículo 72 del proyecto, que generó mucho ruido incluso dentro del oficialismo.

El artículo, agregado por Cabildo Abierto (CA) en el Senado, establece que “los servicios de difusión regulados por la presente ley tienen el deber de brindar a los ciudadanos información, análisis, opiniones, comentarios y valoraciones de manera completa, imparcial, seria, rigurosa, plural y equilibrada entre los actores políticos y respecto a los mismos”.

Por su parte, el diputado Juan Martín Rodríguez, coordinador de bancada del Partido Nacional, había dicho a la diaria que “por una cuestión numérica” no se puede hacer otra cosa más que “escuchar el planteo y actuar en consecuencia”.

Más temprano, la ministra de Industria, Energía y Minería, Elisa Facio, visitó la comisión homónima de la cámara baja y lamentó que se haya postergado la votación. En rueda de prensa, dijo que se trata de “una ley que necesitamos, sobre todo para corregir cosas que no están bien en la ley actual”.

Consultada sobre si es necesario contar con el artículo 72, dijo que no lo incluyeron en la redacción original.“Entendemos que no es necesario porque lo que hace es repetir declaraciones de buenas intenciones que ya están en la Constitución y que hoy los medios ya cumplen, que los periodistas ya cumplen, porque todos tienen responsabilidad, tienen seriedad, quieren ser ecuánimes, o sea que desde ese punto de vista entendemos que no es necesario y también que no es inconveniente”, indicó.

En ese sentido, dijo que el presidente tomará la decisión “en su momento” de vetar la ley en caso que se apruebe.

Melazzi: “Si el presidente no dice” que veta el artículo, “no habrá ley de medios”

Martín Melazzi, diputado colorado e integrante de la Comisión de Industria, Energía y Minería, señaló que el artículo 72 va en contra de los principios del PC, que “justamente queremos fortalecer la democracia y no debilitar los medios de comunicación”. “Lo que queremos hacer es que el presidente se pronuncie de alguna manera, que diga que efectivamente va a vetar el artículo 72 y de esa manera estamos dispuestos a votarlo sin ningún tipo de problema”, expresó en rueda de prensa. Agregó que si Lacalle Pou “no dice nada, no habrá ley de medios”.

Por su parte, el diputado cabildante Sebastián Cal dijo que quienes pidieron la postergación “están en todo su derecho”. En rueda de prensa, indicó que no se “rasgaron las vestiduras” por las posiciones que toman otros partidos. “Ya nos han vetado una ley tan importante para CA como era la ley forestal, que no pretendía otra cosa de impedir que se plantaran eucaliptos en las mejores tierras del Uruguay. Y CA supo mirar el bosque y no el árbol y seguir para adelante. No creo que esto sea algo distinto”, consideró.

De acuerdo a Cal, el artículo 72, “lejos de ser como se lo está interpretando”, es un artículo que manifiesta “no mucho más que intenciones”. “No pretende darle esa responsabilidad a ninguna Junta ni nada por el estilo, como sí lo hace la ley vigente. La ley vigente es mucho más grave con respecto a lo que es la limitación de la libertad de prensa”, apuntó.

Agregó que ese artículo no se trata más que “casi que un saludo a la bandera que manifiesta algunas intenciones de lo que le gustaría que sea el contenido, que sea imparcial, que sea objetivo, que sea plural y demás”.

Por otra parte, para Cal la ley debe ser votada porque es una iniciativa que “ni el propio FA pudo aplicar”. “No la aplicó el FA y no la aplicó el gobierno actual. Ninguno de los dos la pudieron aplicar. De hecho, estando vigente la ley de medios y los grupos seguían comprando medios. Este artículo de CA ha servido como cortina de humo para invisibilizar cambios mucho más importantes que se hicieron en el Senado, como por ejemplo el incremento de titularidades que puede tener una persona física, jurídica o grupo económico”, criticó.

Por su lado, el diputado frenteamplista Carlos Reutor dijo que desde el Senado se impuso el “proceso” para que la cámara baja trate lo aprobado “a tapa cerrada”. “No tuvieron la posibilidad en la interpartidaria del Senado de tratar el tema. Ya viene mal barajada desde esa instancia y entendemos que la separación de poderes existe y vemos en realidad que los diputados están imponiendo al Ejecutivo que vete este proyecto, específicamente el artículo 72”.