El gobierno planteó en la Rendición de Cuentas enviada este miércoles al Parlamento declarar como un dato “no sensible” las direcciones de los autocultivadores y clubes cannábicos registrados en el Instituto de Regulación y Control del Cannabis (IRCCA) y de los respectivos lugares de plantación, cultivo y cosecha de cannabis.

Mediante una nueva redacción del artículo 8 de la Ley de Regulación y Control del Cannabis (19.172) establece que “sólo la información relativa a la identidad de los titulares de los actos de registro tendrá carácter de dato sensible”, en los términos que prevé la Ley de Protección de Datos Personales (18.331).

En tanto, “por razones de seguridad pública” los datos relativos a la ubicación de los cultivos serán de acceso para el Ministerio del Interior (MI), para “prevención de delitos”. Además, habilita al MI a realizar “inspecciones y controles regulares”.

La protección de los datos de las ubicaciones de los cultivos enfrentó al MI y al IRCCA, que se niega a brindar los datos a la cartera por entender que están dentro del marco de la Ley 18.331.

En abril, consultada por el IRCCA ante el reclamo del MI, la Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales (URCDP) respaldó la posición del IRCCA de no entregar los datos, principalmente porque a partir de las direcciones o las ubicaciones de los cultivos se puede acceder a otros datos que están protegidos expresamente por la Ley 19.172.

En su dictamen, la URCDP planteó que sólo mediante una decisión judicial puede levantarse el anonimato del registro, mientras que la ubicación de los cultivos puede entregarse “con el previo consentimiento del titular del dato o si se asegura su debida anonimización”.

Sobre este punto, el secretario general de la Junta Nacional de Drogas, Daniel Radío, advirtió que no existen posibilidades de anonimizar ese dato. “En la medida en que yo brinde los domicilios de los autocultivadores es muy fácil cruzar las bases de datos y saber quiénes son”, dijo Radío a la diaria, tras su comparecencia en la Comisión Especial de Adicciones de la Cámara de Diputados.

Si bien el proyecto de Rendición de Cuentas mantiene la calidad de “dato sensible” sobre la identidad de los titulares de los cultivos, no establece cómo mantendrá esa reserva luego de que se entreguen los datos de la ubicación al MI.