El eje temático “Economía y empresas públicas” reemplaza algunos artículos de la Ley de Inclusión Financiera para reincorporar el pago en efectivo tanto para los trabajadores en relación de dependencia como para los independientes (que cobren, por ejemplo, por medio de unipersonales). La forma de pago deberá ser acordada con el empleador al inicio del período laboral, y también se podrá optar por instrumentos de dinero electrónico o en instituciones de intermediación financiera.
El fin de la obligatoriedad de los medios electrónicos también llegará al pago a los proveedores del Estado y a los acuerdos entre privados. El proveedor de bienes o servicios al Estado podrá elegir la forma de pago, incluido el efectivo, mediante la acreditación en una cuenta en instituciones de intermediación financiera. En cuanto a los pagos entre particulares (que incluye, por ejemplo, los alquileres), “podrán efectuarse mediante la modalidad e instrumentos de pago acordados entre las partes”.
Martín Vallcorba, coordinador del Programa de Inclusión Financiera del MEF, cuestionó el anteproyecto de ley, porque “va en contra de todo lo que son las prácticas de buena gestión y administración de recursos públicos”
“El proyecto de ley que dieron a conocer es bastante peor de lo que a priori uno esperaba en función del acuerdo firmado por los distintos partidos integrantes del gobierno. Porque no solo refiere al pago de remuneraciones sino que abarca todo lo que tiene que ver con los pagos de montos elevados y ademas los pagos de proveedores del Estado, por lo tanto los efectos son negativos en todos los planos”, dijo Vallcorba
En el caso de remuneraciones, según el jerarca, no sólo se elimina el pago por medios electrónicos “con el consecuente efecto negativo en materia de debilitar los mecanismos de control para mejorar la formalización de trabajo” sino que también se generan “dificultades” para acceder a un medio de pago gratuito, entre otras cosas porque “se prevé que el mecanismo de pago tiene que estar acordado entre el trabajador y empleador”.
“En el caso de pago de proveedores, se establece que es el proveedor del Estado quien elige el medio de pago. Supongamos que alguien que le vende un servicio o bien al Estado por 250.000 dolares y decide que quiere el efectivo, el Estado tiene que pagarle en efectivo. Lo que es insólito y va en contra de todo lo que son las prácticas de buena gestión y administración de recursos públicos”, se quejó.
Y agregó: “Finalmente, lo que tiene que ver con los montos de pagos elevados: eliminar las disposiciones que restringen el uso del efectivo para pagos elevados realmente es un retroceso enorme en materia de transparencia, que va a contrapelo de lo que está haciendo todo el mundo. Consagra a nivel legal que alguien por la compra de una estancia traiga 1.000.000 de dólares en un maletín. Realmente cuestiona los avances que el país ha hecho en materia de mejora de control de lavado de activos y financiamiento del terrorismo”
Seguí leyendo sobre esto:
Seguí leyendo sobre esto:
Propuestas educativas del gobierno electo: sin Universidad de la Educación y con un MEC más fuerte
Se creará una agencia de evaluación de medicamentos de alto precio
Mides: La letra de la ley no especifica que habrá Programas de Atención a la Emergencia Social
Eficiencia del Estado: creación del Ministerio de Medio Ambiente y Agua