“En lo que depende de Cabildo Abierto hay acuerdo”. Así se pronunció este lunes el senador Guido Manini Ríos, quien afirmó que estarían los votos para que se apruebe la reforma de la seguridad social en la Cámara de Diputados. Su partido planteó ciertos cambios a realizar en el proyecto y estos fueron contemplados por el Poder Ejecutivo, ahora resta que los demás socios de la coalición se pronuncien al respecto. En particular la mirada está sobre el Partido Colorado, que remarcó sus dudas sobre cómo quedan los cálculos con las nuevas variantes y pedirá un cuarto intermedio este lunes para continuar el debate a la interna.
Manini Ríos dijo en diálogo con Desayunos informales que Cabildo Abierto (CA) planteó “desde un primer momento una serie de cambios que entendíamos eran buenos para mejorar el proyecto” y que se intentó “instalar la idea de un incumplimiento de la palabra de Cabildo, tergiversando los hechos, hablando con cierto sesgo”.
El senador recordó que le entregó un documento al presidente, Luis Lacalle Pou, y a la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, en el que se establecían los puntos que CA buscaba incorporar “siempre con espíritu constructivo”. En este sentido, apuntó que “una vez aceptado eso no tenemos más nada que decir, yo dije que si esos puntos estaban, los votos van a estar, y los votos van a estar”.
Según relató, a partir de la entrega de ese documento comenzaron conversaciones con el presidente, que en primera instancia le dijo que los cambios planteados no se podían contemplar; “en definitiva, era poco y nada lo que se concedía”, recordó. Sin embargo, durante la Semana de Turismo continuaron las conversaciones, en las que su partido mantuvo firme su postura, hasta que “en el fin de semana salió el humo blanco o el humo multicolor”.
Para Manini Ríos fue una sorpresa la respuesta del Partido Colorado. Varios legisladores plantearon que se deberían reevaluar algunos cálculos hechos en el proyecto teniendo en cuenta las incorporaciones de CA. “Fui sorprendido cuando vi que había cierta reticencia desde el Partido Colorado, supongo que es algo que se podrá subsanar rápidamente”, opinó y agregó que se buscará que las autoridades económicas expliquen “cómo queda finalmente la reforma con estos cambios que se piensa introducir”.
Es que uno de los aspectos más importantes planteados por CA es pasar a tener en cuenta los 20 mejores años de salario para calcular la jubilación, en vez de los 25 mejores que proponía el proyecto. Según el senador, este cambio era fundamental para poder defender el proyecto a posterior, y recordó que ellos planteaban inicialmente que el cálculo se haga tomando el promedio de los 15 mejores años. “Con el correr de los días se fue aclarando más el panorama y se nos fue convenciendo de que los 20 años era lo que en buena medida está vigente hoy, es algo que es bien defendible, porque es algo que viene desde hace mucho tiempo”, destacó. Actualmente el BPS hace los cálculos jubilatorios sobre los últimos diez años laborales o sobre los mejores 20 años más un 5%.
Manini Ríos aseguró que “entre 25 y 20 años hay una diferencia grande; un maestro cuando se está por jubilar el sueldo nominal es el doble que cuando empezó, si se le promedian 25 años para atrás no es lo mismo que si se promedian 20”, ejemplificó. Por eso, para el senador no tenerlo en cuenta era exponerse a “que se terminara cumpliendo lo que están diciendo desde el principio [desde la oposición] de que van a cobrar menos” con la reforma.
Según el líder de CA, el presidente aceptó que se calculara con los mejores 20 años porque entendió que “nuestros argumentos eran valederos y hacía viable la reforma para los fines que se busca de hacerla sostenible en el tiempo, pienso que eso fue lo que terminó sucediendo” y estimó que “se terminarán de convencer los colorados en estos días”.
Asimismo, el líder de CA insistió, como lo ha hecho en otras oportunidades, que este cambio implicaba una pérdida mínima para el Estado, de alrededor de 2% de lo recaudado, además de que sería muy paulatino en el tiempo. También, como lo ha señalado otras veces, sostuvo que a su entender lo fundamental es encarar el problema “demográfico” que tiene Uruguay, que es lo que está detrás de la crisis de la seguridad social.