De acuerdo con lo que pidió el presidente Luis Lacalle Pou, el directorio de Antel anunció este jueves que solicitará la reconsideración de la causa del Antel Arena, luego de que el fiscal de Delitos Económicos y Complejos de primer turno, Alejandro Machado, archivase días atrás la denuncia penal presentada por las autoridades de la empresa estatal. El pedido de revisión se basa en un informe elaborado por el abogado Gustavo Bordes, quien presentó inicialmente la denuncia en nombre de Antel, y tuvo el voto discorde del director en representación del Frente Amplio (FA), Daniel Larrosa.

Ahora el caso será examinado por un juez, que, si se expide favorablemente, puede determinar que un segundo fiscal estudie la causa. La denuncia penal fue promovida en 2021 por el directorio de Antel, en aquel entonces presidido por Gabriel Gurméndez -actual precandidato del Partido Colorado (PC)-, y aducía supuestas irregularidades en la construcción del Antel Arena, obra inaugurada en noviembre de 2018 y asociada a la actual intendenta de Montevideo, Carolina Cosse.

La presidenta de Antel, Annabela Suburú, dijo este jueves en rueda de prensa que “se va a presentar un pedido de revisión con algunos argumentos que justifican ese pedido”, entre los cuales se incluyen “algunos [elementos] que el mismo fiscal [Machado] enumera en su archivo y otros en los que se piden nuevos diligenciamientos”.

Suburú dijo que el pedido de revisión tiene como argumento principal “el informe que se pidió al doctor Bordes”, y admitió que el directorio no solicitó un informe propio al área jurídica de Antel. “La decisión del directorio anterior fue contratar un profesional experto en la materia y con trayectoria, y fue el doctor Bordes, así que es el doctor Bordes el que va a continuar este proceso”, señaló.

La presidenta de Antel sostuvo que en el informe de Bordes “está la justificación, está su opinión sobre el archivo [dispuesto por Machado] y está la sugerencia de solicitar [la revisión] y finalizar el proceso” en la Justicia.

Consultada sobre las declaraciones de Lacalle Pou, quien este jueves confirmó a la prensa que efectivamente les pidió a las autoridades de la empresa estatal “agotar la vía” judicial en el caso del Antel Arena, Suburú aseguró que en el directorio fueron “independientes” en el momento de aprobar la resolución.

“Obviamente que he hablado con el presidente de la República, de este tema como de tantos otros, pero no hay una orden. La decisión la toma el directorio de Antel y la tomó por mayoría”, manifestó Suburú.

El vicepresidente de Antel y exsenador del PC Pablo Lanz agregó que el asunto se resolvió con base en “un criterio técnico” y sostuvo que “todo lo que pueda pasar externamente a Antel no nos compete”. “En ningún momento ha estado sobre la mesa una consideración política”, aseguró.

Lanz dijo que se trata de “una etapa más del mismo expediente” y afirmó que, a su entender, todavía “no hay una sentencia de la Justicia” con respecto al caso, sino “una opinión de un fiscal”. “Nosotros pretendemos continuar en este proceso porque entendemos que amerita”, subrayó.

Esto responde a “una decisión político-electoral”, según Larrosa

Finalizada la rueda de prensa de los dos representantes del oficialismo en el directorio de Antel, en la misma Torre de las Telecomunicaciones pero dos pisos más abajo, habló el director por el FA, Larrosa. “Esto le hace mal a la institucionalidad de Antel”, sentenció.

Larrosa se refirió al informe de Bordes como “un escrito”, en el cual, sostuvo, “no hay ningún argumento contundente”. Dijo que el documento elaborado por el abogado contratado por Antel “no maneja ningún nuevo elemento” y “toma frases aisladas del fiscal”, pero “sin considerar lo que es el dictamen fiscal”.

Al respecto, el fiscal Machado sostiene en el dictamen que no es posible comprobar la existencia de un delito en la construcción del Antel Arena. En 2021, el directorio de la empresa estatal había señalado un presunto delito de abuso innominado de funciones. Acerca del costo del estadio, Machado citó en el dictamen un informe del Tribunal de Cuentas que marca un costo total de 86 millones de dólares, refutando así el argumento de los denunciantes, que sostenían que el estadio había costado120 millones de dólares, cuando supuestamente se preveía que costaría 40 millones de dólares.

Larrosa dijo que el dictamen de Machado es “demoledor” y cuestionó que “no haya un informe de la asesoría letrada de Antel”, algo que “es realmente grave”. Anteriormente, Larrosa había dicho a la diaria que Antel ha gastado alrededor de 100.000 dólares en este caso, tanto en la contratación de una auditoría como en la contratación de “abogados externos de Antel para seguir la causa judicial”.

Para el director de la oposición, la resolución de este jueves responde a “una decisión político-electoral”, cuyo propósito es “mantener vivo este asunto unos meses más”. No obstante, aseguró que “finalmente se va a archivar”.

Desde Treinta y Tres, en el marco de una gira por el interior, Cosse opinó este jueves sobre el pedido de revisión de la causa. “Por lo menos podrían disimular un poco que estas cosas se les ocurren en campaña”, expresó. “A mí nada me va a distraer, yo me estoy ocupando de escuchar los problemas de trabajo, de vivienda, de seguridad, de salud. Si el presidente decide ocuparse de este tema, son elecciones”, añadió la precandidata del FA.

Por su parte, Larrosa sostuvo que “esto es contra el FA”, y no necesariamente contra Cosse. Consultado sobre la posibilidad de que el segundo fiscal que eventualmente examine el caso tenga algún tipo de presión, dado el pronunciamiento público de Lacalle Pou, Larrosa dijo que basta con “leer el dictamen” de Machado: “No hay dudas de lo que va a pasar, se va a archivar”.

Para Sutel, el protagonismo de Lacalle Pou es “realmente insólito”

En diálogo con la diaria, el presidente del Sindicato Único de las Telecomunicaciones (Sutel), Gabriel Molina, consideró “bastante asombroso” que el directorio de Antel pretenda “reiterar la investigación de algo que la Justicia ya laudó”. “Hay algunas cosas que a nosotros nos preocupan y nos llaman la atención, porque a la Justicia hay que respetarla, pero así como están actuando es como si estuvieran buscando a alguien que les haga un favor”, expresó.

El presidente de Sutel sostuvo que el protagonismo de Lacalle Pou en el asunto es “realmente insólito”. A su modo de ver, el presidente “tendría que revisar un poco más las cosas que pasan alrededor de él”, en lugar de “estar fijándose en algo que no ha tenido ningún tipo de dolo ni nada por el estilo”. “La Justicia ya cerró el caso”, afirmó.

En cuanto a las autoridades de Antel, Molina opinó que “tendrían que estar haciendo otras cosas”, como, por ejemplo, “mejorando la calidad de internet, seguir invirtiendo en radiobases para la tecnología 5G o buscando un plan estratégico comercial para salir a competir fuertemente con sus competidores”. La judicialización del Antel Arena, sostuvo, “lo que hace es lesionar a nuestra empresa”.