Luego de varias polémicas el año pasado a la interna del Instituto Nacional de Evaluación Educativa (Ineed), este miércoles se presentan los resultados del estudio Aristas Primaria 2020. Las discusiones, que llegaron en medio del cambio de autoridades y derivaron en la renuncia del delegado de la Universidad de la República en el Ineed, Alejandro Maiche, giraban en torno a la conveniencia de realizar un estudio comparativo en un año tan difícil de comparar con otros, pero primó la idea de obtener toda la información posible sobre el año pandémico y sus consecuencias educativas.

Aristas Primaria evalúa los aprendizajes en lengua y matemática entre niños de tercer y sexto año, y está previsto que la prueba se haga cada tres años. La primera edición fue en 2017, y la segunda 2020 se realizó en 2020. Entre los principales resultados del informe del año pasado se destaca la constatación del “aumento de las brechas educativas”.

Según se detalla, “algo más de 5% de los niños del contexto muy desfavorable no asistía a la escuela en noviembre, mientras que en el contexto muy favorable dicha situación no llegó a 1%. Entre quienes continuaron asistiendo, la frecuencia con que lo hicieron varió de manera importante por contexto y tipo de escuela. Una vez más, quienes asistieron con menor frecuencia fueron los más vulnerables”.

El informe aclara que “casi 3% de los niños no estaba asistiendo a la escuela sobre fin de año” y agrega que “esta situación se dio mayoritariamente en escuelas de contextos desfavorables”. Se establece que “la política educativa debería considerar prioritaria la inclusión de estos niños, y tener presente que al momento de volver a la escuela sus desempeños probablemente serán más bajos que los del resto de los alumnos”.

La principal diferencia depende del contexto socioeconómico de los centros

Entre otros resultados de la encuesta a maestros, se destaca que casi 90% dijo “vincularse con los alumnos a través de plataformas del Plan Ceibal (en los centros privados se observa un incremento de otras plataformas) y aproximadamente 70% utilizó WhatsApp. Esta última aplicación fue más empleada en el sector público, mientras que en el privado aumentó el uso del correo electrónico”.

En cuanto a los principales problemas durante 2020, los docentes manifestaron que la conectividad de los hogares, la disponibilidad de dispositivos, las dificultades de las familias para apoyar el proceso educativo y el escaso conocimiento de las familias sobre el uso de plataformas virtuales fueron los más importantes.

Otro de los elementos que varían, según el contexto, es la falta de recursos informáticos en los hogares, algo consistente también con los datos de uso del Plan Ceibal en 2020, que marcan que entre los alumnos del sector público hay una distribución inequitativa: “La cantidad de ingresos de los alumnos a CREA, Biblioteca Digital Ceibal, PAM o Matific aumenta notoriamente con el contexto socioeconómico y cultural de los centros y son menores en las escuelas Aprender”.

En esta línea también se remarca que “la amplia mayoría de los maestros considera que en 2020 pudo trabajar menos con sus alumnos en relación con un año normal (75%)” y que el trabajo fue desigual: “La exposición pedagógica de los niños se distribuye inequitativamente”, es mayor en los privados que en los públicos y, entre estos, es menor en las escuelas Aprender.

Otra conclusión importante del informe es la constatación de la importancia de la presencialidad. La clase presencial “aumenta los desempeños”, independientemente del contexto: “La presencialidad, aunque haya sido menor a otros años, contribuyó a un mejor desempeño de los alumnos”, sostienen los autores. Agregan que “si hubiera habido más días de clase presencial, sería razonable haber encontrado desempeños más altos entre los alumnos”.

“En todas las pruebas se observa que a medida que aumenta la frecuencia de asistencia de los alumnos, disminuye el porcentaje de niños y niñas en los niveles 1 y 2, y aumenta en los niveles 4 y 5”, concluyen los autores.

Frecuencia de la asistencia de los alumnos de tercero y sexto por contexto socioeconómico y cultural del centro (en porcentajes, año 2020)

Resultados en lectura y matemática

Los resultados de aprendizaje en las dos áreas que releva el estudio no cayeron, y el informe señala que los desempeños de los estudiantes en 2020 continúan mostrando “un importante porcentaje de alumnos en los niveles bajos de desempeño, así como una distribución muy inequitativa”.

Al momento de medir la lectura según el tipo de centro, se observa que en las escuelas Aprender hay un porcentaje mayor de alumnos en los niveles inferiores, mientras que en las escuelas privadas hay más niños en los niveles superiores. Las escuelas de práctica, las de tiempo completo y las urbanas comunes concentran la mayor proporción de sus alumnos en los niveles 2 y 3 (de cinco niveles).

En matemática, en las escuelas de tiempo completo, urbanas comunes y de práctica, la mayor concentración de alumnos está en el nivel 2, seguido del nivel 3. Los alumnos de las escuelas Aprender también presentan mayor concentración en el nivel 2, aunque con más cantidad de estudiantes. En las escuelas privadas, la mayor concentración de alumnos está en el nivel 5, seguido por el nivel 4, aunque varía ligeramente la proporción entre tercero y sexto.

Como en otros años, para ambos grados y ambas disciplinas, el informe establece: “Cuando se controla el efecto del contexto socioeconómico y cultural, no se encuentran diferencias significativas entre los desempeños de alumnos que asisten a distintos tipos de escuela”.

Los autores fueron muy cuidadosos al comparar los resultados con la investigación anterior, por dos puntos: por un lado, mencionan que 3% de estudiantes de sectores más desfavorables no participó de la prueba en 2020, y que si hubieran participado los resultados generales serían peores, y por otro lado, que en 2020 se encontraron más niños con necesidades especiales, que también quedaron fuera de la muestra.

Por estos motivos afirman que se afecta la comparación, pero de todas formas, al medir los datos, se puede decir que “entre quienes sí hicieron las pruebas en ambos años, el porcentaje de alumnos en los niveles más altos es entre 2 y 4 puntos porcentuales mayor en 2020 que en 2017, sin que se observen cambios en la equidad. En lectura (independientemente del grado), así como en matemática de tercero, el porcentaje de alumnos en los dos niveles más altos es 4 puntos porcentuales mayor en 2020”.

Desempeño en lectura

Desempeño en matemática

¿Cómo se pueden explicar estos resultados?

Según los investigadores, “es posible afirmar que el Plan Ceibal jugó un rol relevante como recurso para acompañar el proceso de enseñanza y contribuir a que los alumnos alcancen mejores desempeños”.

Otro punto que señalaron es que las clases volvieron en subgrupos y más de la mitad de los docentes “dice que ese factor enlenteció el avance sobre el programa escolar” y “a su vez, el tiempo disponible en 2020 fue destinado casi exclusivamente a la enseñanza de matemática y lectura”, las dos áreas que mide Aristas Primaria.

Otro factor sobre el que llaman la atención es el aumento del uso de los libros de texto elaborados por Primaria: los cuadernos para leer y escribir y los cuadernos para hacer matemática. Según indican, “aproximadamente 80% de los maestros del sector público dice que fueron los libros más usados durante el período de educación a distancia. En el sector privado se ubica en torno a 50%. Asimismo, más de 90% de quienes los usan dicen hacerlo siempre o con mucha frecuencia”. Agregan que estos materiales están en línea con los perfiles de logro establecidos en 2016, al igual que lo están las pruebas de Aristas.